Решение по делу № 33-13434/2015 от 26.11.2015

Судья Кузнецова О.В.          дело № 33-13434/2015 А-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М

судей Деева А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «Таймырбыт» к Салиндеру В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов

по апелляционной жалобе Салиндера В.А.,

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Таймырбыт» к Салиндеру В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Салиндера В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Таймырбыт» (ИНН 8401011170, КПП 840101001 Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК», расчетный счет 40702810075550210600, к/с 30101810000000000388, БИК 040407388) задолженность:

по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в сумме <данные изъяты>

по оплате за электроэнергию за период с <дата> в сумме <данные изъяты>.;

пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>

судебные расходы в размере <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Салиндеру В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени и судебных расходов, указывая на то, что ответчик Салиндер В.А. является нанимателем жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения № от <дата>, зарегистрирован по указанному адресу с <дата>. При этом, не производит оплату за жилищные и коммунальные услуги. За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>.; по оплате за электроэнергию в сумме <данные изъяты>.; пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в ответчика, и возместить за счет ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Салиндер В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы все доказательства по гражданскому делу, неверно определены нормы материального права, подлежащие применению. Он (Салиндер В.А.) зарегистрирован в жилом помещении с <дата>, однако задолженность за жилищные и коммунальные услуги истцом была насчитана за период с <дата> по <дата>. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО «Таймырбыт» Варфоломеев Д.В. указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Таймырбыт».

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ответчику Салиндеру В.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии № от <дата> было предоставлено во владение и пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании копии паспорта ответчика, последний был зарегистрирован по указанному адресу с <дата>.

АО «Таймырбыт» является управляющей организацией, которая предоставляет жилищные и коммунальные услуги потребителям многоквартирного жилого дома № по <адрес>, производит начисление и сбор платы за оказанные услуги.

Из представленных АО «Таймырбыт» расчетов, следует, что Салиндер В.А. в нарушение действующего законодательства, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг с <дата> по <дата>, в связи с чем, образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, по оплате электроэнергии, по оплате пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности был проверен судом первой инстанции и признан правильным. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик, пользуясь услугами предоставляемыми АО «Таймырбыт» не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод ответчика о том, что он не имеет обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг, поскольку отсутствие письменного договора между АО «Таймырбыт» и Салиндером В.А. о предоставлении коммунальных услуг не освобождает нанимателя от оплаты оказываемых ему услуг, кроме того, как установлено в судебном заседании услуги фактически оказаны истцом и потреблены ответчиком.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных в спорный период коммунальных услуг, требование истца о взыскании с Салиндера В.А. пени за просрочку оплаты заявлено правомерно, размер которых, является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о взыскании с ответчика предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, а также на материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с периодом задолженности, который применил суд, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, <дата> между администрацией г. Дудинка и Салиндером В.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии №. По условиям данного договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего Договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 ЖК РФ (п.п. е п. 2.2. Договора). При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств внесения оплаты за жилищные и коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>. Отсутствие регистрации Салиндера В.А. по месту жительства не освобождало последнего от обязанностей по исполнению договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салиндера В.А.. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        В.М. Макурин

Судьи:                                 А.В. Деев

Е.Г.Сучкова Е.Г.