Решение по делу № 1-460/2019 от 30.09.2019

Дело №1-460/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Артем 14 ноября 2019 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при помощнике судьи Петрушенко А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Артема Петросовой Н.С.,

защитников – адвоката Пожетновой Н.А., предъявившей удостоверение №1488 и ордер №308 и адвоката Циулиной Т.Г., предъявившей удостоверение №1505 и ордер №350,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Гаврилова А.В., <дата>, уроженца г.Геническ Херсонской области Украинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего в г.<адрес>, неработающего, ранее судимого:

<дата> Партизанским городским судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ (в редакции постановления Спасского районного суда Приморского края от <дата>) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытию наказания;

<дата> Партизанским городским судом Приморского края по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного <дата> по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Гаврилов А.В., будучи поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет по решению Артемовского городского суда Приморского края от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с установленными в отношении него, на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительством в ночное время каждых суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связанно с режимом работы; запрещения пребывания в общественных местах, где разрешено употребление спиртных напитков и реализация их на розлив, получивший предписание <номер> ФКУ ИК №20 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которого, он (Гаврилов А.В.) обязан прибыть не позднее <дата> к избранному им месту жительства в г.<адрес>, а также явится в течение 3-х рабочий дней в ОМВД России по г.Артему, расположенного по ул.Интернациональная д.83 в г.Артеме Приморского края, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, в период с <дата> не прибыл к избранному месту жительства по <адрес>, и в период с <дата> проживал на территории Партизанского муниципального района Приморского края, не явившись в ОМВД России по г.Артему, для постановки на учет как поднадзорное лицо, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Гавриловым А.В., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Гаврилов А.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Циулина Т.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Петросова Н.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов А.В. обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого Гаврилова А.В. на защиту в ходе дознания соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого Гаврилова А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление, инкриминируемое подсудимому Гаврилову А.В.., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Гаврилову А.В., в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, способствование расследованию преступления (пункт «и»).

Обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилову А.В., в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений (пункт «а»).

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд, может назначить Гаврилову А.В. уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Поскольку дело в отношении Гаврилова А.В. рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Положения части 1 статьи 62 УК РФ судом не применяются, так как установлены обстоятельства отягчающие наказание (рецидив преступлений), предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Однако, судом учитываются положения части 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Преступление совершено Гавриловым А.В. при наличии рецидива преступлений, следовательно, при назначении наказания судом учитываются и правила, предусмотренные частью 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, наличие у него непогашенных и неснятых судимостей, суд пришел к выводу о невозможности применения при назначении наказания Гаврилову А.В. статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд считает, что исправление Гаврилова А.В. возможно только в местах лишения свободы, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений в отношении него статьи 73 УК РФ, а также применения положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из положений пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и определяет местом отбывания Гаврилову А.В. уголовного наказания, исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Гаврилова А.В. в совершении умышленного преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым сохранить в отношении Гаврилова А.В. ранее избранную меру пресечения в виде содержание под стражей.

Время содержания Гаврилова А.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету, в соответствии с частью 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания Гаврилову А.В. уголовного наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей в отношении Гаврилова А.В. сохранить. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок отбывания наказания Гаврилову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Гаврилову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с правилами части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Артемовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий И.А. Патлай