Решение по делу № 12-174/2016 от 31.12.2015

№ 12-174/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Никитенкова Е.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 12 января 2016 года жалобу Красько С.В. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ... от ** ** ** о привлечении Красько С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Красько С.В. не согласившись с постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушения территориальная подсудность дела должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Дело об административном правонарушении в отношении Красько С.В. было рассмотрено в ... должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми, между тем, как следует из представленных документов, местом совершения правонарушения является участок дороги, расположенный по адресу: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Красько С.В. подлежит передаче для рассмотрения в Интинский городской суд Республики Коми.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Интинский городской суд Республики Коми материалы дела по жалобе Красько С.В. на постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по ... ... от ** ** ** о привлечении Красько С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                         Е.В. Никитенкова