Решение по делу № 22-5225/2015 от 13.08.2015

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 22-5225/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 02 сентября 2015 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре Сергиевич Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Симоновой Елены Владимировны

на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 20 июля 2015 года, которым

осужденной Симоновой Елене Владимировне возвращено ходатайство о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение осужденной Симоновой Е.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, возражения прокурора Плотниковой О.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд о приведении приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 19.12.2012 года в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания, обратилась осуждённая Симонова Е.В.

Судом первой инстанции осужденной возвращено ходатайство.

В апелляционной жалобеСимонова Е.В. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством судами рассматриваются вопросы, связанные с исполнением наказания, в связи с чем суд первой инстанции должен был привести приговор в соответствие. Полагает, что судом первой инстанции ей должным образом не разъяснен порядок обжалования.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как правильно установлено судом первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Как следует из материалов дела Симонова Е.В. на момент подачи ходатайства содержалась в <адрес>, расположенном на территории Уссурийского района Приморского края.

Сведений о том, что Симонова Е.В. отбывает наказание в исправительном учреждении, подпадающим под юрисдикцию Пограничного районного суда, осужденной не представлено.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возвращении ходатайства осужденной Симоновой Е.В., с разъяснением права на обращение с аналогичных ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Доводы жалобы осужденной о том, что судом первой инстанции не разъяснен порядок обжалования принятого решения не соответствуют действительности, поскольку согласно резолютивной части решения судом разъяснено, что постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пограничный районный суд в течении 10 дней.

Данным правом осужденная воспользовалась, путем подачи апелляционной жалобы, которая принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Таким образом, принятое судом решение не нарушает конституционные права осужденной и не ограничивает её доступ к правосудию, поскольку последняя, после устранения указанных недостатков, не лишена права вновь обратиться в суд, с соблюдением правил подсудности по месту фактического отбывания наказания.

Согласно сведениям, поступившим в суд апелляционной инстанции Симонова Е.В. отбывает наказание в <адрес>, подпадающую под юрисдикцию <адрес>.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 20 июля 2015 года, в отношении Симоновой Елены Владимировны – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: Симонова Е.В. отбывает наказание в <адрес>