Решение по делу № 1-99/2018 от 20.09.2018

№ 1-99/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 16 октября 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Кабанова П.В.

Подсудимых- Гарбатавичус Р.С., Налобина Н.Н.

Защитников – адвоката Григорьева Д.Г., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мильтова В.С., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей – Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАРБАТАВИЧУС РУСЛАНАС СТАНИСЛАВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего р.<адрес>, судимого: 1). 24.02.2009 года Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.02.2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 05.02.2014 года на срок 2 года 6 месяцев. На основании решения Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.03.2017 года установлен административный надзор с 05.04.2017 года по 05.04.2020 год; 2). 09.11.2017г. Голышмановским районным судом Тюменской области по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

НАЛОБИНА НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного р.<адрес>, фактически проживающего р.<адрес>, судимого: 1) 01.02.2011 г. Голышмановским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию 3 года 3 месяца лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 30.11.2011г. Голышмановским районным судом Тюменской области по ч. 4 ст.166 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 01.02.2011 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 01.02.2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Постановлением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.08.2016г. освобождён условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что они покушались на совершении хищения чужого имущества:

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

06 июля 2018 года около 13 часов 00 минут, Гарбатавичус Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в р.<адрес>, движимый корыстными мотивами, решил совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ограде дома №48 по ул. Садовая в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области.

После чего, Гарбатавичус Р.С. придя к твердому убеждению совершить задуманное преступление, для облегчения реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решил привлечь ранее ему знакомого Налобина Н.Н.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, 06 июля 2018 года около 13 часов 00 минут, Гарбатавичус Р.С., находясь в <адрес> в р.<адрес>, предложил Налобину Н.Н. совершить тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ограде дома №48 по ул. Садовая в р.п. Голышманово Голышмановского района Тюменской области, в составе группы лиц.

Налобин Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, движимый корыстными мотивами, осознавая, что будет принимать участие в совершении тайного, умышленного, из корыстных побуждений, хищения имущества, с предложением Гарбатавичус Р.С. согласился, тем самым, вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц.

06 июля 2018 года около 13 часов 00 минут Налобин Н.Н. и Гарбатавичус Р.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное, умышленное, из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, прошли через неогороженный огород дома №48 по ул. Садовая в р.п.Голышманово Голышмановского района Тюменской области в ограду указанного дома, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и характер их действий является тайным, путем свободного доступа, незаконно, противоправно, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, стали переносить лом черного металла, принадлежащий Потерпевший №1, в ограду <адрес> в р.<адрес> по месту своего проживания, но около 13 часов 30 минут 06 июля 2018 года Налобин Н.Н. и Гарбатавичус Р.С. были замечены посторонним лицом, и, боясь быть изобличенными и застигнутыми на месте преступления, с места совершения преступления скрылись, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Налобиным Н.Н. и Гарбатавичус Р.С. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 в результате хищения лома черного металла в количестве 160 килограмм стоимостью 8 рублей 50 копеек за один килограмм мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1 360 рублей.

В судебном заседании подсудимые Гарбатавичус О.С. и Налобин Н.Н. признали, что совершили указанные действия, заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Суд учитывает, то, что санкция вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т. е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимых в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимых суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, не имеется.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1867 от 20.08.2018 года(л.д. 45-47 т.1) Гарбатавичус Русланас Станислава, ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гарбатавичус Р.С., ДД.ММ.ГГГГ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера, по своему психическому состоянию, не нуждается, однако (в связи с выявленной у него зависимостью от алкоголя) суд, назначая условное осуждение, может возложить на него исполнение определенных обязательств, в том числе пройти курс лечения от алкоголизма в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.     

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1866 от 31.07.2018 года(л.д. 35-36 т.1) усматривается, что Налобин Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию Налобин Н.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалистов. Как усматривается из материалов уголовного дела, данного судебного заседания, Гарбатавичус Р.С. и Налобин Н.Н. ориентированы в обстановке, осознают происходящее с ними, а также то, в чем они обвиняется, поэтому суд полагает, что оснований для сомнения в вменяемости, в заключении специалистов психиатров не имеется, а следовательно, Гарбатавичус Р.С. и Налобин Н.Н. признаются вменяемыми по отношению к инкриминируемому им деянию.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых.

Гарбатавичус Р.С. совершил умышленное средней тяжести преступление, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления( приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 24.02.2009 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ) и за совершение средней тяжести преступления( приговор Голышмановского районного суд Тюменской области от 09.11.2017г. по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ), на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что на основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, и наказание назначается с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, вновь совершает умышленное средней тяжести преступление в период испытательного срока отбывания наказания по приговору Голышмановского районного суд Тюменской области от 09.11.2017г., в период нахождения под административным надзором, согласно решения Голышмановского районного суда Тюменской области от 09.03.2017 года; характеризуется органами охраны правопорядка отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений и административных правонарушений.

В то же время вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характеризуется в быту удовлетворительно, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд также, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принимает во внимание, что в настоящее время болен( перенёс инсульт), учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, что ущерб возмещён, а также то, что фактически покушался на совершение хищения с неогороженной территории около дома, в котором никто фактически не проживает, и полагает, что его исправление в настоящее время всё же ещё возможно без реальной изоляции от общества, но полагает необходимым возложить на него обязанности, в том числе пройти лечение от алкогольной зависимости, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Голышмановского районного суд Тюменской области от 09.11.2017г. и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, также, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Наказание назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учёта положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Налобин Н.Н. ранее судим за совершение умышленных тяжкого, небольшой тяжести преступлений( приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 01.02.2011г.по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119, ч.3 ст.69, 73 УК РФ) и особо тяжкого преступления( приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 30.11.2011г. по ч.4 ст.166, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ), судимости за которое не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание за которые отбывал реально, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 30.11.2011г., вновь совершает умышленное средней тяжести преступление, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях также усматривается рецидив преступлений, что на основании ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ является отягчающим вину обстоятельством, и наказание назначается с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Однако, характеризуется в быту удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и полагает, что его исправление также ещё возможно без реальной изоляции от общества, но на него должны быть возложены обязанности, позволяющие контролировать его поведение. В соответствии с ч. 7 п. «а» ст. 79 УК РФ, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение по приговору Голышмановского районного суда Тюменской области от 30.11.2011г.. Кроме того, суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания.

Наказание назначается с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст.66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░. «░» ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.11.2017░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░. «░» ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.11.2011░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░