Решение по делу № 2а-1147/2021 от 19.08.2021

Дело №а-1147/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Чишмы 28 сентября 2021 года            

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ленинга В. А. к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП УФССП по <адрес> Хасановой А.Р., УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Ленинг В.А. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хасановой А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что Чишминский РОСП УФССП России по РБ не проверил имущество по месту фактического проживания должника, по месту его регистрации, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обратил взыскание на доходы должника, не установил имущество должника, не ознакомил должника с возбуждением исполнительного производства.

Истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника незаконными и нарушающими права взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки провести все исполнительные действия по исполнительным листам.

Административный истец, представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы административного искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чишминским районным судом РБ, о взыскании с Романова А.С. в пользу Ленинга В.А. материального ущерба в размере 63028 рублей, в отношении должника Романова А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно объяснениям Романова А.С., он от долга не отказывается, обязуется выплачивать ежемесячно, на данный момент временно не работает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска в отношении имущества, именно автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий должник Романов А.С. проживает по зарегистрированному адресу, имущество на которое возможно взыскание, не установлено.

Действительно, из представленным судебных приставом-исполнителем материалов видно, что по настоящее время исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Романова А.С. не окончено, всего за период исполнительного производства с Романова А.С. по исполнительному производству взыскано 8730 рублей, что следует из содержания материалов по исполнительному производству.

Между тем, не достижение результатов осуществления исполнительных действий по исполнительному производству само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Также видно из представленных документов, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП УФССП по РБ с ДД.ММ.ГГГГ регулярно направлялись всевозможные запросы в различные учреждения и организации, в том числе и в банки, Пенсионный фонд, ГИБДД, ГУ МВД России, ФНС России, операторам сотовой связи, Росреестр и т.д.

Несмотря на данные обстоятельства, направленные ответы на запросы судебного пристава-исполнителя каких-либо положительных сведений не содержат. Наличие движимого, недвижимого имущества у должника Романова А.С., на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено, а на имеющиеся счета наложены аресты.

Таким образом, приведенными обстоятельствами, вопреки доводам административного иска, не подтверждается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа, а напротив подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер помимо обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника Романова А.С., также мер по отысканию его имущества, счетов (путем направления многочисленных запросов в налоговые органы, банки, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) в целях обращения на них взыскания.

При этом из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения административного иска такое имущество, счета не выявлены, т.е. реальная возможность исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

При таком положении, с учетом всего приведенного, суд достаточных оснований для удовлетворения иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Ленинга В. А. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Хасановой А.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья          Р.М. Галикеев