Решение по делу № 2а-1528/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-1528/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца Комышева М.В., действующего на основании доверенности от ** ** **

представителя соответчиков Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дергунова Е.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

Дергунов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании неправомерным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в непринятии своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа в виде бездействия по неорганизации оценки и не передаче на реализацию имущества должника ... И.О. в виде автомобиля ... и ..., обязании должностных лиц службы судебных приставов устранить допущенные нарушения и организовать оценку и передачу на реализацию имущества должника в виде указанных транспортных средств.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, его интересы представлял представитель Комышев М.В., который доводы и требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Артеева О.С. заявленные требования не признала, указав, что невозможность проведения оценки связана с исчерпанием лимитов денежных средств по государственному контракту с ООО «...».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По обстоятельствам дела следует, что ** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ... И.О. о взыскании в пользу Дергунова Е.В. денежных средств в размере ...

** ** ** на основании соответствующего акта, аресту подвергнуты названные выше транспортные средства, принадлежащий должнику ... И.О.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 подана заявка на оценку арестованного имущества и назначении оценщика для оценки арестованного имущества.

** ** ** для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «...

В целях оказания услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства, между УФССП по Республике Коми (Заказчик) и ООО «...» (Оценщик) заключен государственный контракт № ... от ** ** ** где по поручению Заказчика Оценщик принимает на себя обязанность от своего имени, в сроки и порядке производить оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

Из письма начальника отдела организации исполнительных производств, розыска, реализации имущества Управления ФССП по Республике Коми от 24.01.2018 года, направленного в адрес начальника ОСП по г. Сыктывкару № 2 следует, что материалы на осуществление оценки в отношении должника ... И.О. поступили в Управление 19.12.2017 года. Поскольку в рамках договора от 14.06.2017 года со специалистом –оценщиком лимиты по оплате за счет средств федерального бюджета были исчерпаны, материалы были направлены специалисту-оценщику 12.01.2018 года.

Отчет об оценке арестованного имущества был получен от специалиста-оценщика 23.01.2018 года.

В силу ст. 85 ч. 2 п. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

В соответствии с ч. 4 данной нормы судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Согласно раздела III Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП 24.07.2013 года № 01-9 судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников (п. 3.3). Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям статьи 85 Закона и направляет его оценщику (п. 3.4).

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

В соответствии с пунктом 3.5. данных рекомендаций Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 (десяти) календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Отдел организации работы по реализации имущества должников проверяет представленный оценщиком отчет об оценке объекта на соответствие требованиям к отчету об оценке, установленным ФСО N 3. (п. 3.7).

Отчет об оценке в течение трех рабочих дней с момента его подписания направляется отделом организации работы по реализации имущества должников в соответствующее подразделение судебных приставов (п. 3.8).

Из обстоятельств дела следует, что как судебным приставом-исполнителем не соблюден месячный срок для привлечения оценщика, так и должностными лицами Управления ФССП такой срок не соблюден в части срока направления постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и направления его оценщику.

Вместе с тем, названое обстоятельство по мнению суда не нарушило права взыскателя Дергунова Е.В., поскольку названные временные периоды являются незначительными. Помимо этого, суд полагает признать уважительной причиной невозможность направления материалов для проведения оценки в связи с исчерпанием лимитов денежных обязательств, поскольку как для проведения оценки установлен определенный порядок, так и оплата такой оценки должна производиться в установленном порядке на основании заключенного Государственного контракта.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что при своевременных действиях должностных лиц транспортные средства были бы уже реализованы и его доверитель мог получить денежные средства являются лишь субъективным мнением самого представителя и не принимаются судом, как основания нарушения прав административного истца.

Кроме этого, на период рассмотрения административного дела отчет по определению рыночной стоимости арестованного имущества оценщиком подготовлен и предствлен в суд.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Дергунова Е.В. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев