Решение по делу № 2-1295/2016 от 16.03.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             02 июня 2016 года                                                                         <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Тимофеевой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Ювашева ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Левицкая ФИО9 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО «ФИО1 государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика разницу между фактической суммой убытка и произведенной выплатой в размере 29752 рублей, неустойку в сумме 6534 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 14876 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на доверенность в размере 1200 рублей, а всего 87362 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Geely MK-Cross, под управлением ФИО2 и автомобиля Citroen Berlinco, под управлением истца ФИО6.

Виновником данного ДТП был водитель ФИО2.

Истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт-Бюро» для установления размера ущерба. Согласно подготовленного экспертного заключения №РК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen Berlinco, регистрационный номер В429МУ8ДД.ММ.ГГГГ52 рубля.

За указанное экспертное заключение истцом было оплачено 6000 рублей.

Также истец понес денежные расходы в сумме 3000 рублей за услуги эвакуатора.

Таким образом, сумма страховой выплаты ФИО3 должна была составить 214852 рубля.

С учетом доплаты суммы страхового возмещения ответчик не возместил истцу сумму в размере 29752 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о доплате страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ о том, что выплаты страхового возмещения произведена на основании Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Также истец просит взыскать неустойку в размере 6534 рублей из расчета 297*22 дня (с дня последней выплаты по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ).

Также истец просит взыскать сумму юридических услуг в размере 35000 рублей и 1200 рублей на оформление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представитель истца предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо – ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, о причинах своей неявки суд не уведомила.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 8226 № истец является собственником ТС автомобиля Citroen Berlinco, регистрационный номер В429МУ82.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Citroen Berlinco, регистрационный номер В429МУ82, под управлением истца, причинены технические повреждения.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № автомобиль CITROEN BERLINCO, гос. рег. знак В429МУ82, был застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

Виновником ДТП является водитель ФИО2, управляющая автомобилем GEELY MK-CRQSS, государственный регистрационный знак К634КК82, которая не выполнила требования ПДД уступить дорогу транспортному средству CITROEN BERLINCO, гос. peг. знак В429МУ82, под управлением истца, что привело к ДТП, в результате чего автомобиль CITROEN BERLINCO, гос. per. знак В429МУ82, получил механические повреждения.

    Согласно экспертного заключения №РК от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN BERLINCO, гос. peг. знак В429МУ82 (с учетом износа) составляет 205 852 рублей. Таким образом, сумма страховых убытков 205 852 рублей.

    За указанное экспертное заключение №РК от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен платеж ПАО «Росгосстрах» в размере 175 400 рублей. Сумма недоплаты ПАО «Росгосстрах» ФИО3 составляла 39 452 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гаргаза» истцом направлена досудебная претензия о пересмотре размера страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата денежных средств в размере 9 700 рублей вместо.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о доплате страховой суммы согласно заключения независимой экспертизы №РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ о безосновательности требований.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор страхования и т.п.), то отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

До настоящего времени ответчиком в полной мере не произведена выплата страхового возмещения. Так ответчик не выплатил истцу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 29 752 рубля, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика (205852,08-175400-9400).

Что касается исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 14876 рублей и неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в размере 6534 рублей суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения ».

В соответствии со ст. 332 ГК РФ «Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законном (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты с учетом разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд руководствуется положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 14876 рублей и неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6534 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так истцом были понесены расходы за совершение нотариального действия по оформлению доверенности в сумме 1200,00 руб..

С учетом указанного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на доверенность в размере 1200 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 52362 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государственного бюджета в размере 1735 рублей.

Что касается расходов истца на оказание юридических услуг представителя 35000 рублей, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены доказательства понесенных расходов и акт выполненных работ, что лишает суд проверить соразмерность заявленных требований к объему выполненной работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ювашева ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: Левицкая ФИО12 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в пользу Ювашева ФИО13 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29752 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 14876 рублей; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6534 рублей, а всего 51162 (пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят два) рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья