Решение по делу № 11-6/2020 от 06.02.2020

Мировой судья Громилина О.А.

Дело № 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шалимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Регион Туризм» на решение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, от 05 декабря 2019 года по исковому заявлению Костомаровой Людмилы Александровны, Баштынской Анастасии Анатольевны к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион Туризм» взыскано в счет возмещения не оказанной услуги в пользу Костомаровой Л.А. – <данные изъяты> Баштынской А.А. – <данные изъяты> неустойка в пользу Костомаровой Л.А. – <данные изъяты>Баштынской А.А. – <данные изъяты> моральный вред в пользу Костомаровой Л.А. – <данные изъяты> Баштынской А.А. – <данные изъяты>., штраф в пользу Костомаровой Л.А. – <данные изъяты> Баштынской А.А. – <данные изъяты>

С данным решением не согласился ответчик ООО «Регион Туризм», в Ордынский районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба, по доводам которой решение подлежит отмене, в удовлетворении иска отказать, так как ответственность должен нести турагент <данные изъяты> на основании агентского договора публичной оферты, который забронировал для истцом туристический продукт и не уведомил заранее истцов об изменении времени вылета, несмотря на то, что туроператором ООО «Регион Туризм» такие уведомления турагенту направлялись. В связи с чем турагент <данные изъяты> несет самостоятельную ответственность в силу ст. 421 ГК РФ. ООО «Регион Туризм» не является стороной по сделке, заключенной между истцами и <данные изъяты> которое по собственному усмотрению гарантировало истцам проживание в отеле в течении <данные изъяты> без согласования с ООО «Регион Туризм», вместо указания дат, в течении которых гарантировано заселение в отель с учетом времени расчетного часа. Истцы вселились в гостиницу в расчетные часы, взимания платы за полные сутки является правом отеля, обратное нарушает международное право – Международные гостиничные правила, одобренные Советом Международной гостиничной ассоциации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судом не была применена ст. 333 ГК РФ и штраф исчислен с учетом неустойки.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» Ситник О.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что решением суда взыскана стоимость суток проживания за ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцы заселились в расчетные часы, которые составляют с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Также по агентском договору с ООО «Регион Туризм» (туроператор), к которому <данные изъяты> (турагент) присоединился в порядке публичной оферты, ответственность должен нести <данные изъяты> который является стороной обязательства (ст. 308 ГК) перед истцами и не уведомил истцов о переносе времени вылета, хотя ООО «Регион Туризм» направляло ему такие уведомления. В связи с чем на основании п. 10.1 агентского договора и ст. 421 ГК РФ ответчик не несет ответственности, так как <данные изъяты> действует от своего имени, но за счет туроператора. Также в п. 9.1 агентского договора имеется условие о предоставлении услуги с учетом времени <данные изъяты>

Истец Костомарова Л.А. с жалобой не согласна, пояснила, что ООО «Регион Туризм» является ответчиком на основании ФЗ «О защите прав потребителей», они приобрели туристический продукт, включающий в себя проживание, перелет и питание, именно у ООО «Регион Туризм», так как оплату получил ответчик. Они не являются сторонами правоотношений между ответчиком и <данные изъяты> производившим перелет. Они улетели спустя <данные изъяты> как прибыли в аэропорт. Отдых был оплачен продолжительностью <данные изъяты> а фактически они использовали только <данные изъяты> то есть за <данные изъяты> оплата произведена излишне, которую они и просили выплатить.

Истец Баштынская А.А., действующая за себя и <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.11.1996 N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 25.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсаци морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристског продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение необходимой и достоверной информации о изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (услугах). Исполнитель обязан своевременно и доступно предоставлять потребителю соответствующую информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг. При нарушении указанного права потребитель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (п. 1 ст. 12 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Костомаровой JI.A. был заключен договор реализации туристского продукта, связанного с организацией туристической поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты> трех туристов: <данные изъяты> года рождения (л.д. 13-21). Согласно п. 6.4 договора турагент не несет ответственность перед заказчиком за ненадлежащие оказание услуги, входящие в турпродукт, ответственность несет туроператор.

Согласно Приложению N 1 к договору туроператором по данному туру является <данные изъяты> турагентом выступает <данные изъяты> (л.д. 22).

При этом турагентство обеспечивает бронирование, а лицом, обеспечивающим оказание заказчику туристских услуг, право на которые приобретает заказчик по настоящему договору, является туроператор.

Согласно ваучеру в туристический продукт включается проживание в отеле в одном номере <данные изъяты>, авиоперелет обе стороны, групповой трансфер, питание и страхование (л.д. 25).

Стоимость услуг (цена договора) составила <данные изъяты>. Оплата по договору произведена в полном объеме истцом Костомаровой Л.А. двумя платежами: <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. -ДД.ММ.ГГГГ.

Перевозчиком авиарейсов выступала Авиакомпания <данные изъяты> на чартерной основе. В соответствии с договором о реализации турпродукта вылет по маршруту <данные изъяты>) должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, номер рейса <данные изъяты> обратная дата вылета - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, номер рейса <данные изъяты>

Однако вылет рейса <данные изъяты> <данные изъяты> неоднократно переносился, в частности: с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> часов на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты>, с <данные изъяты> Также перенесен обратный вылет ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. Общее время задержки рейса из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>

Время пребывания истцов на отдыхе в отеле составило <данные изъяты> которые истцами были оплачены туроператору, так как истцы заселены в отель были ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, время выселения туристов - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 180).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили туроператору <данные изъяты> претензию с требованием выплатить в возмещение сокращения продолжительности тура (л.д. 27-29), ответом ООО «Регион Туризм» претензия является необоснованной в запрошенном размере (л.д. 30).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что туроператор <данные изъяты> переименовано в ООО «Регион Туризм», является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность туристических агентств (л.д. 198-209).

Таким образом, истцами была приобретена комплексная услуга (турпродукт), включающая в себя авиаперелет и проживание в течении <данные изъяты>, трансфер, питание в указанный период, за качество которого несет ответственность туроператор в силу названных выше норм законодательства. Вместе с тем, истцами была использован услуга по проживанию в течении <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше продолжительности отдыха, которая была оплачена истцами.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что истцы вселись в расчетные часы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в связи с чем услуга по проживанию <данные изъяты> была оказана истцам, судом отвергается, так как согласно туристическому продукту, кроме проживания в номере отеля, истцам предоставлялась услуга по питанию соразмерно длительности проживания. Однако, заселившись за <данные изъяты> до окончания истечения расчетного времени истцы объективно были лишены возможности использовать услуги по их суточному питанию за <данные изъяты> а также пользоваться инфраструктурой отеля.

Оценивая довод представителя ответчика о том, что по агентскому договору ответственность должен нести турагент <данные изъяты> суд отвергает, так как сформирован туристический продукт был ООО «Регион Туризм» (ранее - <данные изъяты> в связи с чем ответственность в силу ст. 9 Федерального закона от 25.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" несет ответчик, являясь туроператором. В договоре реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного турагентом с истцом, прямо предусмотрено положение об ответственности туроператора (п.6.4). Данное положение полностью соотноситься с указанными выше нормами законодательства и соответствует ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом суд отмечает, что стороной агентского договора истцы не являются. Взаимоотношения между туропрератором и турагентом не влияют на потребителей и могут быть разрешены в регрессном порядке, в том числе при применении п. 9.1 и 10.1 агентского договора, на которые ссылается ответчик.

В остальном доводы ответчика сводятся к переоценке обстоятельств, которым мировой судья правильно дал оценку, оснований для пересмотра сделанных мировым судьей выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет взысканной суммы не оказанной услуги в виде одних суток проживания мировым судьей сделан правильно в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не было заявлено об уменьшении неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее снижения. Кроме того, исходя из размера причиненного ущерба в отношении Костомаровой Л.А. – <данные изъяты> Баштынской А.А.- <данные изъяты> суд не усматривает определенный мировым судьей размер неустойки явно не соразмерным.

Довод ответчика о неправильном расчете штрафа с учетом взысканной неустойки со ссылкой на п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд отвергает, так как данное постановление не является действующим и регулировало иные правоотношения, не связанные с правоотношениями в сфере туристических услуг, а в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф исчисляется от всей присужденной судом суммы, в том числе неустойки. Данная правовая позиция закреплена в определении ВС РФ от 13.02.2018 № 81-кг17-26).

Решение мирового судьи не оспаривается в остальной части.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Костомаровой Л. А., Баштынской А. А. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Регион Туризм» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья-

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.03.2020