Решение по делу № 12-8/2018 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2018 г. п. Суземка

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Машкова О.Н. на постановление административной комиссии администрации Суземского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации Суземского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Машков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Машков О.Н. обратился в Суземский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление административной комиссии администрации Суземского района Брянской области.

В обоснование доводов жалобы Машков О.Н. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором отдела по работе с муниципальным образованием «Суземское городское поселение» администрации Суземского района ФИО1 в <адрес> установлено нарушение им правил благоустройства территории Суземского городского поселения, утвержденных решением Суземского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, вступивших в силу ДД.ММ.ГГГГ (опубликованы в районной газете «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ № а именно допущено складирование строительных материалов (15м? березового леса) и слив жидких бытовых, канализационных отходов за территорию домовладения, что запрещено подпунктами 3,5 пункта 4.4.1.3. раздела 4.4 Правил благоустройства территории Суземского городского поселения.

При этом, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ доказательства его вины не приведены, обстоятельства изложены неправильно. Предписание об устранении обнаруженных нарушений не выписывалось. С вменяемым ему правонарушением Машков О.Н. не согласен, т.к. данного административного правонарушения он не совершал. Кроме этого, данный административный материал, в нарушение процессуальных требований, рассмотрен в его отсутствие, без надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения данного материала. Просит постановление административной комиссии администрации Суземского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и самого события административного правонарушения.

В судебном заседании Машков О.Н. доводы жалобы подтвердил в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации Суземского района Анискина И.А. не явившись в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Машкова О.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Постановлением административной комиссии администрации Суземского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Машков О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Машкова О.Н. рассмотрено административной комиссией администрации Суземского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие административного ответчика.

По утверждению Машкова О.Н. он не был уведомлен о дате рассмотрения административных материалов, уведомление на ДД.ММ.ГГГГ ему не направлялась, иными способами заявитель о времени и дате рассмотрения административных материалов не извещался.

Сведений, опровергающих указанные доводы Машкова О.Н., материалы дела не содержат.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административной комиссией решения о рассмотрении дела в отсутствие Машкова О.Н. с тем, чтобы при вынесении постановления было обеспечено соблюдение необходимых гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении административном правонарушении в отношении Машкова О.Н.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При установленных обстоятельствах, решение административной комиссии при администрации Суземского района подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Суземского района.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии администрации Суземского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в административную комиссию при администрации Суземского района на новое рассмотрение.

Судья Н.О. Шпырко