Решение от 25.08.2022 по делу № 33-2064/2022 от 02.08.2022

Судья Им И.Т. УИД 65RS0001-01-2022-000567-17

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-2064/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего      Калинского В.А.,

судей                                      Качура И.О., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синцовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы, выплате денежной компенсации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование требований указав, что состоит в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК») в лице филиала «Сахалинэнергосбыт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к работодатель незаконно отстранил ее от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации, отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (Ковид-19), что полагает неправомерным. Просит признать Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к об отстранении Ф.И.О.1 от работы незаконным; начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ в размере 265749,05 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и до дня отмены Приказа из расчета среднедневного заработка в размере 5423,45 рублей в день; выплатить денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании Ф.И.О.1 и ее представитель Федоров Е.В. требования поддержали, представитель ПАО «ДЭК» Чересов А.Л. в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ф.И.О.1 подала на него апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ПАО «ДЭК» Чересов А.Л. просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 и ее представитель Федоров Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, представитель ПАО «ДЭК» Глотов Д.А. просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абзац 8).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абзац 9).

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации период отстранения от работы не является рабочим временем, то есть временем, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Федеральный закон от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», регулируя вопросы организации охраны здоровья, в пункте 2 части 1 статьи 29 предусматривает, что организация охраны здоровья осуществляется в частности путем разработки и осуществления мероприятий по профилактике возникновения и распространения заболеваний, в том числе социально значимых заболеваний и заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 2021 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из принципов государственной политики в сфере охраны здоровья граждан является приоритет профилактики, которая обеспечивается путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Профилактика инфекционных заболеваний в силу части 1 статьи 30 указанного Закона осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний», профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 125н от 21 марта 2014 года (с изменениями от 03 февраля 2021 года) вакцинация от коронавирусной инфекции граждан включена в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям.

Таким образом, в силу положений статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ прививка от новой коронавирусной инфекции включенная в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, становится обязательной в той ситуации, когда в субъекте Российской Федерации принято соответствующее постановление главным санитарным врачом о вакцинации отдельных граждан, либо категории граждан работников отдельных отраслей, против коронавирусной инфекции. В случае, если такое решение об обязательной вакцинации по эпидемиологическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта Российской Федерации, то для работников, которые указаны в этом документе вакцинация становится обязательной, и отказ от вакцинации при отсутствии у работника противопоказаний (медицинского отвода) является основанием для отстранения работника от работы без сохранения заработной платы.

В Постановлении Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года № 349 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Сахалинской области» указано обеспечить проведение профилактических прививок, в том числе работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере предоставления услуг жилищно-коммунального хозяйства и энергетики.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» осуществляет деятельность, в том числе по закупке электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности), реализации (продаже) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам) (пункты 3.2.1, 3.2.2 Устава).

Приказом ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №-А, принятого во исполнении постановления Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, руководителям отделений, участков, групп, служб предписано организовать и обеспечить проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 Приказа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить документы, подтверждающие вакцинацию, отказ от вакцинации, либо медицинский отвод от вакцинации.

Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ПАО «ДЭК» на должность инженера по реализации 1 категории учетно-расчетной группы.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 уведомлена необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний против прививки. Одновременно разъяснено, что непредставление указанных документов может повлечь отстранение от работы без сохранения заработной платы на период эпиднеблагополучия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 направила в адрес работодателя требование об устранении препятствий к осуществлению истцом трудовой деятельности в отсутствие прохождения вакцинации и наличии/отсутствии у нее медицинского отвода к вакцинации.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие документального подтверждения прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19).

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 отстранена от работы без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления сертификата о прохождении вакцинации от (COVID-19) или медицинской справки об отводе от вакцинации ввиду наличия противопоказаний для проведения вакцинации от (COVID-19).

Разрешая спор по существу, суд, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу, что поскольку Ф.И.О.1 в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Сахалинской области от 22 октября 2021 года № 349 подлежала вакцинации от новой коронавирусной инфекции, но ее не прошла, не представила медицинское заключение о противопоказаниях к вакцинации, отстранение истца от работы основано на требованиях закона.

Судебная коллегия не находит оснований для принятия по делу иного решения, поскольку установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                       В.А. Калинский

Судьи И.О. Качура

А.А. Портнягина