Решение по делу № 1-192/2024 от 01.08.2024

    дело №1-192/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-001973-77

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                                28 августа 2024 года

            Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

            председательствующего судьи Тюрина А.В..

            при секретаре Сыченко О.А.,

            с участием

            государственного обвинителя ФИО3,

            подсудимой Кузнецовой О.А.,

            защитника подсудимой Кузнецовой О.А. – адвоката ФИО7,

            потерпевшего Потерпевший №1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецовой О.А. родившейся <.....> судимой по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, снятой с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно <.....>, Кузнецова О.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась на территории <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, Кузнецова О.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, путем свободного доступа прошла на территорию участка Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкафа, расположенного на веранде дома, тайно похитила 3 женских куртки, стоимостью 1000 рублей каждая, и 2 мужских куртки, стоимостью 1000 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей. После этого, обратив похищенное в свою пользу, Кузнецова О.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимая Кузнецова О.А. свою вину в инкриминируемом преступлении при указанных выше обстоятельствах признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Кузнецовой О.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома у своего знакомого ФИО6, с которым они распивали спиртные напитки. Примерно <.....>, у них закончился алкоголь, и они решили пойти в магазин для приобретения алкогольной продукции. По дороге из магазина на <адрес> они увидели <адрес>, который на вид выглядел заброшенным. После чего, ФИО6 решил проникнуть в данное домовладение, для приобретения ценных вещей, она проникать в дом не хотела. Примерно <.....>, зайдя на территорию, через калитку, которая никак не запиралась, они подошли к дому, который оказался заперт. После, она пошла осматривать дворовую территорию, а ФИО6, разбив окно в домовладение, через него проник в дом. В доме ФИО6 находился не более 5 минут, после чего вылез из дома. Осмотрев двор, она увидела вещевой деревянный шкаф, который стоял возле входа в дом, из которого она похитила 3 женские куртки и 2 мужские куртки <.....>

После оглашения показаний подсудимая Кузнецова О.А. их подтвердила в полном объёме, пояснив, что совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвой, она бы никогда не совершила преступление.

Помимо признания вины подсудимой, вина Кузнецовой О.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Приехав в указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что из шкафа, стоящего на веранде пропали 5 курток, которые он оценивает в 1000 рублей каждую.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, были оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Кузнецовой О.А. Поскольку у них закончился алкоголь, они решили пойти в магазин. По дороге назад, на <адрес> они увидели <адрес>, который на вид выглядел заброшенным. В этот момент он решил проникнуть на территорию домовладения, чтобы найти что-либо ценное. Кузнецова О.А. проникать в дом не хотела. Проникнув в дом, он обнаружил холодильник, телевизор, стиральную машину. Он попытался похитить телевизор, но не смог, так как он не пролез в окно, в связи с чем, он вышел и дома. Далее к нему подошла Кузнецова О.А., в руках которой находились куртки, сколько именно он не знает, так как был сильно пьян. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно <.....>, они покинули территорию домовладения и направились совместно с Кузнецовой О.А. к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. При этом, похищенные Кузнецовой О.А. куртки все это время находились при ней.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с явкой с повинной обратилась Кузнецова О.А., которая созналась в совершённом преступлении без оказания какого-либо давления <.....>

Помимо приведённых показаний подсудимого, лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, свидетелей, вина Кузнецовой О.А. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее хранилось имущество, которое было похищено <.....>

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузнецова О.А. добровольно, собственноручно изложила все обстоятельства совершенного ею <.....> хищения имущества <.....>

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Кузнецова О.А. указала, как ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, проникла на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где из шкафа, который находился на веранде, похитила 3 женских и 2 мужских куртки <.....>

справкой о стоимости, согласно которой с учетом износа и коммерческого интереса куртка мужская демисезонная стоит 1000 рублей, куртка женская демисезонная стоит 1000 рублей <.....>

Показания подсудимой Кузнецовой О.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также ФИО6, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания Кузнецовой О.А. и ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что они были допрошены в качестве обвиняемых в присутствии защитников, положения ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, им разъяснились, кроме того Кузнецова О.А. и ФИО6 предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, что подтверждается подписями подсудимых в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании Кузнецова О.А. их подтвердили. Показания ФИО6 были оглашены с согласия сторон, и кем-либо из участников процесса оспорены не были.

Допрос свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия был произведен в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой Кузнецовой О.А. в совершении преступления доказанной полностью.

Оценив поведение Кузнецовой О.А. в судебном заседании в совокупности с данными об её личности, суд признаёт её вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой Кузнецовой О.А. суд квалифицирует по ч. 1                 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, <.....>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Совершённое подсудимой Кузнецовой О.А. преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Как личность подсудимая Кузнецова О.А. <.....>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кузнецовой О.А., суд признаёт в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных органу предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецовой О.А, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, показания подсудимой, не отрицавшей употребление алкоголя. Кроме того, конкретные обстоятельства преступления приводят суд к убеждению, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимой, что последняя в судебном заседании подтвердила, указав, что в трезвом состоянии данной ситуации бы не произошло.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой Кузнецовой О.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ей семьи, суд приходит к выводу о назначении Кузнецовой О.А. наказания, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая, что в настоящий момент истёк испытательный срок, установленный по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить Кузнецовой О.А. условное осуждение по указанному приговору, он подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Кузнецовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль над поведением осуждённой Кузнецовой О.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецовой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому Кузнецовой О.А., что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                   подпись                                           А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-192/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.