Решение по делу № 8Г-2523/2023 [88-8950/2023] от 19.01.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           Дело № 88-8950/2023

                 № дела суда 1-й инстанции 2-2342/2022

61RS0004-01-2022-003993-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                               18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по кассационной жалобе администрации города Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону, администрации Кировского района города Ростова-на-Дону об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

В обоснование своих требований истец указал на то, что зарегистрирован и проживает на основании договора социального найма по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 30 апреля 2013 года № 476 вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению главы администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № 637 от 19 декабря 2013 года ФИО1 поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди составом семьи 1 человек. Вышеуказанный дом включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 - 2023 годах». До настоящего времени истец благоустроенным жилым помещением не обеспечен, в этой связи просил обязать ответчиков предоставить ему вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрацией города Ростова-на-Дону поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора социального найма жилого помещения № 89 от 14 апреля 2006 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Иного благоустроенного жилого помещения у истца не имеется.

Постановлением администрации города Ростова-на-Дону № 476 от 30 апреля 2013 года указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно постановлению главы администрации Кировского района города Ростова-на-Дону № 637 от 19 декабря 2013 года ФИО1 поставлен на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включен в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди составом семьи 1 человек.

С 2013 года ответчиками мероприятий по предоставлению истцу иного жилого помещения не предпринимались.

Вышеуказанный дом, в котором проживает и зарегистрирован истец, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, в 2017-2023 годах».

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из возникновения у администрации города Ростова-на-Дону обязанности по предоставлению ФИО1 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, пригодного для постоянного проживания, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям в пределах города Ростова-на-Дону, поскольку единственное жилое помещение истца признано непригодным для проживания, а также не подлежащим ремонту и реконструкции.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 2, 40 Конституции Российской Федерации, статей 1, 10, 15, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Ростовской области от 7 октября 2005 года № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», Устава города Ростова-на-Дону, положения «О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону», принятым решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года № 124, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и обязании администрации города Ростова-на-Дону предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее всем санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее нормы предоставления, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика, отраженной в апелляционной жалобе, о несогласии с выводами в части предоставления истцу жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления, в пределах г. Ростова-на-Дону, полагая, что истец имеет право только на получение жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, а потому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрация города Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Председательствующий                        В.В. Песоцкий

Судьи                                     И.В. Комбарова

                                        А.С. Харитонов