Решение по делу № 2-779/2020 от 20.01.2020

                                                                             № 2-779/20

25RS0005-01-2020-000163-45

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04.06.2020 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Анциферовой О.Е.

при секретаре                                                    Аветисян А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Ольги Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком были заключены договоры № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421, в соответствии с которыми, ответчик принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению и монтажу оконных конструкций на объекте заказчика по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договорам составила 138 858 руб., которая была оплачена ею в полном объеме. Срок выполнения работ был определен – не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, которая была определена ДД.ММ.ГГГГ По просьбе ответчика дата начала монтажных работ была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанный срок ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик на указанное предложение не отреагировал. При этом, монтажные работы не произведены до настоящего времени. Просит суд расторгнуть договоры № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные ею по договорам в размере 29 854 руб. и 109 004 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Окна-Эталон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Окна-Эталон» были заключены договоры № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по замеру проемов, составлению проектов изделий, описанию видов работ (паспорт- заказа), заказу изделий, их монтажу на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

Общая стоимость договора № Влк Спо 13421 составляет 109 004 руб., договора № Влк Спо 13422- 29 854 руб. (п. 2.1 договора).

По условиям договора, оплата общей стоимости заказа осуществляется в следующие сроки:

- по договору № Влк Спо 13421: сумма предоплаты составляет 20 146 руб., 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ; 38 858 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ;

- по договору № Влк Спо 13422: сумма предоплаты составляет 29 854 руб.

Согласно условиям договора, ООО «Окна-Эталон» обязалось осуществить работу в следующие сроки:

- датой начала оказания услуг является дата заключения договора;

- дата поступления изделий на склад исполнителя- ДД.ММ.ГГГГ (дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад Исполнителя, до даты окончания услуг, может изменяться, погодных условий, исполнением заказчиком п.3.2.1, 3.2.2 договора, технической возможности выполнения монтажных работ исполнителем. О готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи (п. 4.3 договора).

- окончание оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ указанной в договоре.

Во исполнение условий обязательств, Фисенко О.Г. произвела оплату услуг по договорам № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421 в общей сумме 138 858 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими оплату Фисенко О.Г. денежных сумм в размере 88 858 руб. и 50 000 руб. по договорам от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договорам № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421 от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия была оставлена без внимания.

В судебном заседании установлено, что работы по замеру проемов, составлению проектов изделий, описанию видов работ (паспорт- заказа), заказу изделий, их монтажу в квартире истицы до настоящего времени не произведены, акт приема- сдачи выполненных работ сторонами подписан не был.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя, при заключении договоров № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421 от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, в связи с чем, требования истицы о расторжении договоров № Влк Спо 13422 и № Влк Спо 13421 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 109 004 руб. и 29 854 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Окна-Эталон» в пользу истицы.

Поскольку исковые требования Фисенко О.Г. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Окна-Эталон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 3 977 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания услуг № ВлкСпо13421, заключенный между Фисенко Ольгой Григорьевной и ООО «Окна Эталон», 08.08.2019 г.

Расторгнуть договор оказания услуг № ВлкСпо13422, заключенный между Фисенко Ольгой Григорьевной и ООО «Окна Эталон», 08.08.2019 г.

Взыскать с ООО «Окна Эталон» в пользу Фисенко Ольги Григорьевны уплаченную по договору оказания услуг № ВлкСпо13421 от 08.08.2019 г. денежную сумму в размере 109 004 руб., уплаченную по договору оказания услуг № ВлкСпо13422 от 08.08.2019 г. денежную сумму в размере 29 854 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 158 858 руб.

Взыскать с ООО «Окна Эталон» » в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3 977 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2020 г.

Судья:                                                                      О.Е. Анциферова