Решение по делу № 33-5931/2020 от 08.09.2020

Судья Валькова И.А. стр.148 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-5931/2020 29 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-7159/2014 по частной жалобе представителя администрации муниципального образования «Город Архангельск» Климовой Н.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2020 года по заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» о замене должника в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-7159/2014, на правопреемника - министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

В обоснование требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2014 года на администрацию МО «Город Архангельск» возложена обязанность в срок не позднее 01 мая 2015 года организовать очистку земельных участков на территории г. Архангельска от расположенных на них несанкционированных свалок отходов производства и потребления, а именно: в районе 23-го лесозавода, северо-западнее улицы Едемской (кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 38000 кв.м); в районе 14-го лесозавода (кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 602223 кв.м); в районе Маймаксанского лесного порта (северо- западнее улицы Юнг ВМФ, кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 28050 кв.м). Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2015 года изменен способ исполнения решения. Мэрия города Архангельска обязана организовать очистку земельных участков на территории города Архангельска от расположенных на них несанкционированных свалок отходов производства и потребления, а именно: путем рекультивации земельного участка, расположенного в районе поселка 23-го лесозавода, северо-западнее улицы Едемской (кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 38000 кв.м), нарушенного при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов; путем рекультивации земельного участка, расположенного в районе Маймаксанского лесного порта (северо-западнее улицы Юнг ВМФ, кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 28050 кв.м.), нарушенного при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов. Указывает, что не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку с 01 января 2016 года полномочия по накоплению (в том числе по раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации. В силу п. 99.6 Положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, указанное министерство осуществляет полномочия по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию захоронению твердых коммунальных отходов. В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 12 мая 2020 года № 204-17/5181 несанкционированные свалки, расположенные на острове Бревенник в районе 23 лесозавода, кадастровый № общей площадью около 37411 кв.м, и на острове Бревенник в районе Маймаксанского лесного порта, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью около 28050 кв.м, в границах города Архангельска входят в перечень несанкционированных свалок в границах города Архангельска, планируемых к рекультивации в рамках национального проекта «Экология». Таким образом, рекультивация указанных несанкционированных свалок будет производиться Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области самостоятельно в рамках национального проекта «Экология». Ссылаясь на переход прав и обязанностей по организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в силу закона и наличие у Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области обязанностей по рекультивации несанкционированных свалок в рамках реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Архангельской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области», просит заменить сторону по делу.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Архангельск» Неверова А.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Прокурор Иванова Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Макаров А.В. в судебном заседании с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области Маслянка Т.Ю. возражений не представил.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявления администрации МО «Город Архангельск» о замене должника в исполнительном производстве отказано.

С постановленным судебным актом не согласилась представитель администрации МО «Город Архангельск» Климова Н.А., просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что с 2016 года полномочия по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов отнесены к компетенции субъекта Российской Федерации. В соответствии с письмом Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области несанкционированные свалки, расположенные на острове Бревенник, входят в перечень планируемых к рекультивации в рамках национального проекта «Экология». Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание, что городской бюджет предназначен исключительно для решения вопросов местного значения. Уплата штрафа за неисполнение судебного акта приводит к блокированию финансовых возможностей городского бюджета и невозможности реального исполнения судебного акта, увеличивая дополнительную нагрузку на городской бюджет.

В возражениях на частную жалобу представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Архангельска просит определение суда оставить без изменения.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность определения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 7 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц. На мэрию города Архангельска возложена обязанность в срок не позднее 01 мая 2015 года организовать очистку земельных участков на территории города Архангельска от расположенных на них несанкционированных свалок отходов производства и потребления, а именно:

- в районе поселка 23-го лесозавода, северо-западнее улицы Едемской (кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 38000 кв.м);

- в районе поселка 14-го лесозавода (кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 602223 кв.м.);в районе Маймаксанского лесного порта (северо-западнее улицы Юнг ВМФ, кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 28050 кв.м.).

Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01 декабря 2015 года изменен способ исполнения решения. Мэрия города Архангельска обязана организовать очистку земельных участков на территории города Архангельска от расположенных на них несанкционированных свалок отходов производства и потребления, а именно:

- путем рекультивации земельного участка, расположенного в районе поселка 23-го лесозавода, северо-западнее улицы Едемской (кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 38000 кв.м), нарушенного при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов;

- путем рекультивации земельного участка, расположенного в районе Маймаксанского лесного порта (северо-западнее улицы Юнг ВМФ, кадастровый номер земельного участка №, ориентировочная площадь 28050 кв.м.), нарушенного при складировании, захоронении промышленных, бытовых и иных отходов.

До настоящего времени решение в полном объеме не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Город Архангельск», суд первой инстанции исходил из того, что изменение действующего законодательства, а также реализация государственной программы «Охрана окружающей среды» в рамках национального проекта «Экология» не исключает участие органов местного самоуправления в установленном судом правоотношении, а соответственно, не являются условиями для замены стороны в исполнительном производстве.

Оснований не согласиться с такими выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из правила ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 2 указанной правовой нормы судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Вне зависимости от основания материального правопреемства процессуальное правопреемство допускается лишь после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, того, что к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в силу закона либо на основании договора перешли обязанности администрации МО «Город Архангельск», возложенные на нее вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 ноября 2014 года.

Ссылка администрации на Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 458 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку данная правовая норма не содержит условия о переводе обязательств, возникших на основании вступившего в законную силу решения суда, на иное лицо, не изменяет указанное решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 7 ноября 2014 года, возложившее обязанности по организации очистки земельных участков от расположенных на них несанкционированных свалок отходов производства и потребления на территории МО «Город Архангельск» именно на администрацию города. Требования администрации фактически сводятся к изменению судебного акта и возложению исполнения решения суда на другое лицо, при отсутствии к тому законных оснований.

Обязанность администрации МО «Город Архангельск» по организации очистки земельных участков на территории города Архангельска от расположенных на них несанкционированных свалок отходов производства и потребления на территории указанного муниципального образования в конкретный срок возникла на основании вступившего в силу судебного акта от 07 ноября 2014 года.

В материалах дела не имеется доказательств передачи полномочий, которые должны быть осуществлены должником в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, иному лицу, соглашение о переводе обязательств по исполнению решения суда между ответчиком и Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области либо между уполномоченными ими лицами не заключалось.

Изменение законодательства в сфере обращения с отходами производства, потребления не исключает участие муниципального образования «Город Архангельск» в рассматриваемых правоотношениях, что предполагает координацию, согласование организационных действий, решений с органами власти субъекта Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что уплата штрафа за неисполнение судебного акта приводит к блокированию финансовых возможностей городского бюджета и невозможности реального исполнения судебного акта, увеличивая дополнительную нагрузку на городской бюджет, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются условием для замены стороны в исполнительном производстве.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, верно применены вышеприведенные нормы закона, суд апелляционной инстанции согласен с оценкой обстоятельств, которая дана судом.

Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции, которая правомерно признана необоснованной по вышеуказанным основаниям. Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом и влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, апеллянтом не приведено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации муниципального образования «Город Архангельск» Климовой Н.А. – без удовлетворения.

Судья          И.В. Гаркавенко