Решение по делу № 2-670/2024 (2-4624/2023;) от 16.08.2023

УИД 47RS0005-01-2023-004521-49

Дело № 2-670/2024 (2-4624/2023;)
г. Выборг	01 августа 2024 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости, по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании права собственности на объекты недвижимости

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находилось дело № № по заявлению ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом).

Согласно решению Выборгского городского суда Ленинградской области по делу №, осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, ФИО1 признана утратившей право собственности на всё недвижимое имущество, признано право собственности за ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области определением от Дата по делу № №, по иску кредитора ФИО11 о признании обязательств общим обязательством супругов ФИО7 и ФИО1 установил: согласно решению Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу №, осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, право собственности должника на него прекращено, установлен режим общей долевой собственности супругов.

Переход права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества зарегистрирован за ФИО7 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Дата.

Установив факт наличия в собственности должника-банкрота 1/2 доли в праве на всё недвижимое имущество, Арбитражный суд определением от Дата, в резолютивной части судебного решения, определил: признать требование ФИО11 как обеспеченное залогом имущества должника, включенное в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав третьей очереди удовлетворения, общим обязательством супругов ФИО1 и ФИО7

Следовательно, вынеся определение, в резолютивной части суд определил, что общие обязательства супругов, перед кредитором ФИО12, погашаются в деле о банкротстве ФИО1 за счет её имущества перешедшего ей на праве собственности в соответствии с решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу №.

Согласно сообщению № от Дата из Единого федерального реестра сведений о банкротстве предметом торгов, проведенных путем публичного предложения по продаже имущества гражданки ФИО1 по делу № № является спорное недвижимое имущество.

Согласно сообщению № от Дата из Единого федерального реестра сведений о банкротстве победителем торгов признан ФИО3

Установленные законом основания для прекращения права собственности ФИО7 не возникли.

Следовательно, внесенные в государственный реестр записи о прекращении права собственности ФИО7 на имущество и регистрация перехода права собственности к ФИО3 являются недостоверными.

Истец ФИО7, уточнив исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №

ФИО3 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области со встречным иском к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о выселении.

По мнению ФИО7, он является законным владельцем 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанное недвижимое имущество (в результате раздела совместно нажитого имущества супругов), и не утратил владения этим имуществом.

ФИО3, являющийся собственником указанного недвижимого имущества, считает доводы ФИО7 необоснованными и незаконными, что также установлено в многочисленных судебных актах, вынесенных по итогам разбирательств, инициированных ФИО7 ранее (как в Арбитражном суде в рамках банкротства ФИО1, так и в судах общей юрисдикции).

При этом, ФИО7 (а также совместно с ним ФИО1, ФИО2 и ФИО4), в отсутствие законных оснований, не являясь ни членами семьи ФИО3, ни иными лицами, имеющими право пользования жилым домом, до настоящего времени незаконно проживают в жилом доме и добровольно отказываются освободить его.

ФИО3, являясь ответчиком по первоначальному иску, не согласен с доводами ФИО7

Истец по встречному иску ФИО3 просит суд выселить ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, из жилого помещения - жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, ответчик ФИО3, ответчик ФИО1, ответчик ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 года № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" установлено, что почтовое отправление разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней (п.11.2).

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, лица, участвующие, в деле, также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО10, полагавшей, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО7 надлежит отказать, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, из общих положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ, указывая при этом, что отсутствие ранее зарегистрированных прав за прежним собственником не может являться препятствием для перехода объекта недвижимого имущества к новому собственнику.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, Федеральными законами.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, согласно решению Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу №, осуществлен раздел совместно нажитого имущества супругов, ФИО1 признана утратившей право собственности на всё недвижимое имущество, признано право собственности за ФИО7 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Переход права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества зарегистрирован за ФИО7 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Дата, о чем в ЕГРН сделаны записи: №.

ФИО3 является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом был приобретен ФИО3 на основании договора купли-продажи от Дата, акта приема-передачи, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион №) от Дата, протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № (публичное предложение №) от Дата, по результатам реализации имущества должника - ФИО1 на публичных торгах в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последней (№ дела №).

Переход права собственности зарегистрирован за ФИО3 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Дата.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу №, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от Дата и вступившим в законную силу, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7 признаны прекратившими право пользования спорным жилым домом, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от Дата недействительным, признании недействительными записей в ЕГРН о правах на недвижимое имущество, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата по делу №, оставленным без изменения определением Ленинградского областного суда от Дата и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества банкрота, применении последствий недействительности сделки - отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования помещением прежнего собственника, а также членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

ФИО3 в адрес ФИО7 и членов его семьи дважды направлялось требование об освобождении жилого помещения.

Судом установлено, что правомерность проведенных торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи подтверждена многочисленными вступившими в законную силу судебными актами. ФИО3 является единоличным собственником спорного жилого дома и земельных участков, право собственности на которые приобретено им в установленном законом порядке, не прекращено, недействительным не признано, а ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4, в отсутствие законных оснований, не являясь ни членами семьи ФИО3, ни иными лицами, имеющими право пользования жилым домом, проживают в жилом доме и добровольно отказываются его освободить, что подтверждается материалами дела и пояснениями самого ФИО7, таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО7 основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

Тогда как встречные исковые требования ФИО3 основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании права собственности на объекты недвижимости: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО7 (СНИЛС №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о выселении - удовлетворить.

Выселить ФИО7, Дата года рождения, СНИЛС №, ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, ФИО2, Дата года рождения, ИНН №, ФИО4, Дата года рождения, ИНН №, из жилого помещения - жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>