Решение по делу № 12-82/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-82/2023

23MS0260-01-2023-001580-08

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курганинск                             05 октября 2023 г.

    Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Распопова К.Г.,

с участием

представителя лица, в отношении которого вынесено

постановление                             Беседина С.Н.,

инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России

по Курганинскому району                     Нескребина Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Нескребина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фоменкова Юрия Николаевича,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фоменкова Ю.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Данное постановление инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Нескребин Д.Г. обжаловал в Курганинский районный суд, так как считает его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление мирового судьи, и назначить наказание Фоменкову Юрию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Нескребин Д.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – Беседин С.Н. возражал против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, исследовав материалы административного дела, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фоменкова Ю.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес> водитель Фоменков Ю.Н., находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем Шевроле Круз государственный регистрационный знак №, (данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния), чем нарушил п. 2.7.2 ПДД.

    В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

    В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    Пунктом 7 Правил установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

    В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    При таких обстоятельствах, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из чего следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 (в частности пункты 5.1 и 6 ст.27.1 КоАП РФ) и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как было установлено в судебном заседании, из материалов административного дела, основанием для составления в отношении Фоменкова Ю.Н. протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили результаты освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения на месте, полученные в результате продува в прибор измерения алкотестера «Юпитер». Данное исследование зафиксировано в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №18 разъяснено, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах административного дела, факт нахождения Фоменкова Ю.Н. в состоянии алкогольного опьянения, при управлении транспортным средством, был установлен в отсутствие понятых, как и его отстранение от управления транспортным средством.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Постановлением правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации утратило свою силу. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. на момент составления административного материала) утвержденное приложение (акт освидетельствования на состояние опьянения) продолжало свое действие. Соответственно, по общему правилу, обязательно и применение норм, содержащихся в Постановлении Правительства №475.

Согласно п.4 вышеуказанного Постановления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Судом первой инстанции было установлено, что понятые участие при оформлении административных материалов не принимали.

В силу положений ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, вышеуказанные процессуальные меры, осуществляются с применением видеозаписи.

Частью 6 ст. 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеются оригиналы Акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Протокола № об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которых, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе применении к Фоменкову Ю.Н. мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении понятые участите не принимали. Вместе с тем соответствующая запись, в названных выше Протоколах, инспектором ДПС сделана не была, на основании чего, суд законно пришел к выводу, что тем самым были нарушены вышеописанные нормы КоАП РФ.

В графе исследование проведено, указано время 01 час 02 минуты, что что так же и подтверждает опрошенный инспектор ДПС Нескребин Д.Г., однако на видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания, видно, что забор пробы осуществлялся в 01 час. 07 мин.

Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и Акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графах «понятые» указано «видео», при этом, сведения об использованном техническом средстве, его наименование, заводской номер и дата поверки, в материалах дела отсутствуют.

Протокол № об административном правонарушении, был составлен как в отсутствие свидетелей (понятых), так и без применения видеозаписи, в силу того что каких-либо надлежащих отметок (подписей свидетелей, записей о применении видео) настоящий процессуальный документ в себе не содержит.

При таких обстоятельствах суд законно пришел к выводу, что Протокол № об административном правонарушении, Протокол № об отстранении от управления транспортным средством и Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением требований КоАП РФ. Указание в указанных выше документах о приобщении к ним видео, не может быть признанно законным, так как на момент составления данных процессуальных документов и их подписания Фоменковым Ю.Н., указанного видео не существовало, так как оно приобщалось после составления всех протоколов на месте дислокации сотрудников ДПС специалистом.

Более того, из изученного в судебном заседании протокола № об административном правонарушении следует, что к протоколу прилагается отстранение, акт, чек, уведомление, расписка, видео. Из определения о передаче дела об административном правонарушении следует, что начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Курганинскому району майор полиции Г.С. Поголов, решил: дело об административном правонарушении в отношении гр. Фоменкова Ю.Н. передать мировому судье судебного участка №260 Курганинского района Краснодарского края, для рассмотрения и принятия решения по существу. О прилагаемой видеозаписи, о способе ее изъятия с носителя информация отсутствует. В силу того, что ни один Протокол или Акт, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, так же не содержат в себе сведений о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирована процедура применения к Фоменкову Ю.Н. мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, суд счел ее не допустимым доказательством, так как материалы дела не содержат в себе сведения как именно она была приобщена.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований КоАП РФ (лицом, не уполномоченным на его составление, в нарушение сроков и порядка его составления), не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном

правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении. Соответственно протокол об административном правонарушении 23 АП 107209 составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД РФ по Курганинскому району лейтенантом полиции Нескребиным Д.Г. суд так же законно и обосновано признал незаконным, так как получен он с нарушением закона.

    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Нескребина Д.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фоменкова Юрия Николаевича - оставить без изменения, а жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Курганинскому району Нескребина Д.Г. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения.

Судья К.Г. Распопов