Решение по делу № 33-1672/2023 (33-27306/2022;) от 15.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-1672/2023 (33-27306/2022)    Судья: Евстратова А.А.

УИД: 78RS0015-01-2022-000322-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Е.Ю. Игумновой, рассмотрев 11 января 2023 года в порядке упрощенного производства частную жалобу Малышева Евгения Анатольевича на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года о прекращении производства по делу по иску Малышева Евгения Анатольевича к Артамонову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Е.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Артамонову Д.С., просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 64 404,31 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик получил 21.02.2020 от истца денежную сумму в размере 60 000 рублей в качестве обеспечительного залога по счету ТКС 02939 от 18.12.2019, о чем свидетельствует расписка 21.02.2020. Залогом истец обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг освидетельствования контейнеров. Истец полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере указанной суммы и, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства 60 000 рублей; неустойку в сумме 4404,31 рубля с 27.06.2020 по 03.12.2021 и по день вынесения решения; расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года производство по делу № 2-3872/2022 по иску Малышева Евгения Анатольевича к Артамонову Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения прекращено в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Малышев Е.А. просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что после принятия иска к производству суда истцом заявлено о возврате искового заявления, что отражено в письменном заявлении, фактически названое заявление содержит отказ от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиком требований истца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.По смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту должно быть полным, эффективным и своевременным и обеспечиваться возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно материалам дела 18 января 2022 года Невским районным судом Санкт-Петербурга вынесено определение о принятии иска к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке, предоставлен срок для представления возражений и дополнений до 11 марта 2022 года.

08 февраля 2022 года от Малышева Е.А. в суд поступило заявление о возврате искового заявления на основании ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с досудебным урегулированием спора. Данное заявление не содержит указания на отказ истца от исковых требований, разъяснение ему последствий отказа от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем в соответствии ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прекращение производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2022 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда                            Е.Ю. Игумнова