Решение по делу № 22-442/2014 от 18.03.2014

3

Судья: Комоликова Е.А. Дело №22-442/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 10 апреля 2014 года

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего – судьи Клепиковой М.В.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденного Данилова В.Н.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Данилова В.Н. на постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2014 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова ФИО7 о восстановлении срока обжалования приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 года отказано.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Данилова В.Н., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Данилов В.Н. просит продлить срок обжалования приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года, вступившего в законную силу 04 декабря 2012 года. Свою жалобу обосновывает тем, что он не был своевременно уведомлен о выходе Федерального закона №217-ФЗ. Кроме того указывает на то, что начал обжаловать приговор до 01 января 2014 года, то есть срок обжалования приговора он не пропустил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из представленного материала следует, что Данилов В.Н. был осужден приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 года указанный приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу.

24 января 2014 года осужденный Данилов В.Н. обратился в Левобережный районный суд г. Липецка с ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2010 года в надзорном порядке в части гражданского иска, в связи с возвратом судьей Липецкого областного суда 21 января 2014 года его надзорной жалобы по причине утраты права на обжалование.

07 февраля 2014 года Левобережный районный суд г. Липецка вынес решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Отказывая осужденному Данилову в восстановлении срока на обжалование, суд сослался на Федеральный Закон от 23 июля 2013 года №217-ФЗ, согласно которому заинтересованные лица, которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, были вправе обжаловать такие судебные решения в срок до 01 января 2014 года и на отсутствие уважительных причин у Данилова, по которым им был пропущен указанный срок.

При этом суд не проверил довод осужденного Данилова, указанный в ходатайстве о восстановлении срока о том, что он обратился с надзорной жалобой в Липецкий областной суд на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года в части гражданского иска до 01 января 2014 года, то есть срок на обжалование им не пропущен.

Вместе с тем данный довод заслуживает внимание.

Так, из сопроводительного письма начальника ФКУ ЛИУ№1 УФСИН России по Липецкой области, находящегося в производстве П-4-У-381/13 по жалобе Данилова Владимира Николаевича, истребованного судом апелляционной инстанции, видно, что 20 декабря 2013 года в адрес председателя Липецкого областного суда было направлено ходатайство осужденного Данилова В.Н. с приложением на 13 листах, которое поступило в Липецкий областной суд 09 января 2014 года и 10 января 2014 года было передано для принятия решения судье Чорненькому В.Д.

А из сопроводительного письма судьи Чорненького В.Д. от 21 января 2014 года видно, что очередная надзорная жалоба на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года возвращается осужденному Данилову без рассмотрения в связи с утратой права на обжалование судебных решений в надзорном порядке.

При таких обстоятельствах срок на обжалование приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года, установленный Федеральным Законом от 23 июля 2013 года №217-ФЗ, осужденным Даниловым В.Н. в части гражданского иска не пропущен.

В связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, ст.389.16, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Левобережного районного суда г. Липецка от 07 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Данилова ФИО8 о восстановлении срока обжалования приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 24 октября 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 04 декабря 2012 года отменить.

Считать срок на обжалование в порядке надзора приговора Левобережного районного суда г.Липецка от 24 октября 2012 года в части гражданского иска, установленный Федеральным Законом от 23 июля 2013 года №217-ФЗ, осужденным Даниловым Владимиром Николаевичем непропущенным.

Судья: (подпись) М.В. Клепикова

Копия верна:

Судья: М.В. Клепикова