Решение по делу № 2-1-316/2023 от 24.01.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-000077-44

Дело № 2-1-316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Нины Николаевны к Афониной О.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Афониной О.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Афониной О.А., общая сумма задолженности по данному исполнительному производству составляет 483830 рублей 29 копеек. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1147 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Поскольку денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве на земельный участок. Полагает, что успешная реализация доли Афониной О.А. в праве общей долевой собственности на земельный участок позволит частично удовлетворить требования взыскателей по исполнительному производству №-СД.

По указанным основаниям просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1147 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник долевой собственности на земельный участок, об обращении взыскания на который заявлено в иске, Чокури Р.Г.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Афонина О.А., представители третьих лиц АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала, ПАО «Сбербанк России», СКПК «Взаимопомощь ККВ», третье лицо Чокури Р.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Мценского районного суда Орловской области от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Афониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2016 г. № 76572 в сумме 177728 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4754 рубля 56 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Мценским районным судом 3 августа 2021 г., судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Афониной О.А. 7 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30 июня 2021 г. Мценский районный суд вынес решение по гражданскому делу № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала к Афониной О.А. о взыскании задолженности по соглашению. Данным решением с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по соглашению от 23 декабря 2015 г. № 1510021/0278 в сумме 60755 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2022 рубля 66 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 23 июля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Афониной О.А. 16 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 16 июля 2021 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Афониной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2017 г. № 41302 в сумме 83283 рубля 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 09 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 9 августа 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области 14 сентября 2021 г. в отношении должника Афониной О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 мая 2022 г. Советским районным судом города Орла вынесено решение по гражданскому делу № по иску СКПК «Взаимопомощь ККВ» о взыскании денежных средств по договору займа. Суд взыскал с ответчика в пользу СКПК «Взаимопомощь ККВ» задолженность в сумме 116378 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3572 рубля 56 копеек.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 11 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области в отношении должника Афониной О.А. 1 сентября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района города Орла от 11 ноября 2021 г. № с Афониной О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте от 29 ноября 2013 г. № 0043-Р-1971132130 в сумме 14397 рублей 49 копеек, включая государственную пошлину.

На основании данного исполнительного документа 21 февраля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Химушкина Н.Н. постановлением от 21 сентября 2021 г. объединила исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства наложен арест на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 1147 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> Судебный пристав-исполнитель определила приблизительную стоимость всего земельного участка в размере 100000 рублей. Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 9 октября 2021 г. составляет 67455 рублей 07 копеек.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, исходя из смысла положений гражданского законодательства, для обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у Афониной О.А. и Чокури Р.Г. возникло в порядке наследования после смерти Ч.В.Е.., умершей 28 апреля 2006 г.

29 сентября 2011 г. они зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на указанный земельный участок, по 1/2 доле в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В адрес Чокури Р.Г. 29 марта 2023 г. направлено уведомление о возможности выкупа принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>. Вместе с тем, участник долевой собственности выразил отказ в выкупе доли Афониной О.А. в праве на указанный объект недвижимости

Таким образом, при отсутствии согласия на приобретение принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № другим участником долевой собственности, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность осуществить выдел этой доли в натуре с последующей продажей на торгах.

Как указывалось выше, судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ссылается на необходимость обращения взыскания на имущество должника с целью погашения задолженности по исполнительным производствам.

Помимо доли в праве на указанный выше земельный участок, об обращении на которую заявлено в иске, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Стороной ответчика не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, данный участок не изъят из оборота, не входит в перечень имущества, определенного ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которое не может быть обращено взыскание, право общей долевой собственности Афониной О.А. на земельный участок не прекращено.

По смыслу приведенных выше положений закона, обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на имущество само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника, поскольку в соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа остальных сособственников от приобретения доли должника. Продажа принадлежащей ответчику доли в праве будет осуществляться в порядке, установленном действующим законодательством, то есть другому участнику долевой собственности будет предоставлена возможность выкупа доли, и только в случае отказа от приобретения доли, последуют действия по ее реализации с торгов.

Также права участника долевой собственности могут быть восстановлены в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо путем участия в торгах на общих основаниях.

В данном случае суд не определяет судьбу долевой собственности на указанный выше земельный участок, а предоставляет возможность судебному приставу-исполнителю, исходя из возложенных на него полномочий, обратить взыскание на долю должника.

Кроме того, судом установлено, что погашение задолженности по обязательствам ответчиком длительное время не производится, должник уклоняется от уплаты долгов.

Учитывая отсутствие предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничений по изъятию земельного участка, суд полагает, что в силу действующего законодательства на принадлежащее ответчику имущество может быть обращено взыскание. В данном случае иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от оплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Химушкиной Н.Н. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Афониной О.А. Дата года рождения (паспорт серии №, выдан 18 октября 2005 г. Мценским ГРОВД Орловской области) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1147 кв.м. с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Взыскать с Афониной О.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева