Решение по делу № 22-1017/2022 от 26.10.2022

Судья Горохов Д.А. дело № 22-1017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 15 ноября 2022 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Бузовой С.В.,

осужденного Васильева С.В.,

защитника – адвоката Каплана С.Л.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Васильева Сергея Валерьевича и защитника Каплана С.Л. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2022 года, которым,

    Васильев Сергей Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

    -27 февраля 2018 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 мая 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 15 апреля 2019 года;

    -11 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

-осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 11 марта 2021 года окончательно к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных в ст. 53 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении Васильева С.В. избрана мера пресечении в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Васильевым С.В. наказания определен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Васильева С.В. под стражей с 8 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника.

Выслушав осужденного Васильева С.В. и его защитника – адвоката Каплана С.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бузову С.В., полагавшую приговор суда законным и обоснованным,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Васильев С.В. признан виновным в том, что 12 января 2022 года, находясь в квартире №№ дома № по ул. <адрес> г. Костромы, тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 три золотых кольца, общей стоимостью 16 616 рублей, причинив той значительный материальный ущерб.

Осужденный Васильев С.В. вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Каплан С.Л., не оспаривая доказанность вины Васильева С.В. и квалификацию его действий, высказывает несогласие с приговором суда, полагая, что тому назначено чрезмерно строгое наказание. По мнению защитника, суд не в полной мере учел позицию Васильева С.В. относительно содеянного, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности имеющих существенное значение смягчающих обстоятельств, то, что потерпевшая его простила и не настаивала на строгом наказании. В связи с этим, защитник просит смягчить назначенное его подзащитному наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Васильев С.В. также полагает, что судом ему назначено чрезмерно строгое наказание. В обоснование своей позиции указывает, что суд не в полной мере учел то, что он совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, отягчающие наказание обстоятельства у него отсутствуют. В связи с этим осужденный просит снизить назначенное ему наказание в виде лишения свободы и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Шашкова А.С. считает постановленный в отношении Васильева С.В. приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, а доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника несостоятельными.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Васильеву С.В. обвинением, с которым он полностью согласился, его действиям дана правильная юридическая оценка.

    Как следует из протокола судебного заседания, Васильеву С.В. судом были разъяснены предусмотренные законом права, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением Васильев С.В. был согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Васильеву С.В. также были разъяснены, при этом он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

При назначении осужденному основного наказания в виде лишения свободы суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельств дела, сведения о личности, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, носящих отрицательный характер, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку Васильев С.В. совершил указанное преступление после постановления в отношении него мировым судьей приговора от 11 марта 2021 года и в период условного осуждения, окончательное наказание ему судом назначено правильно по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. В связи с этим, вопреки доводам осужденного, выдвинутым в суде апелляционной инстанции, правовых оснований для назначения ему окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, соответственно, для зачета в срок отбытия наказания отбытой части наказания по приговору мирового судьи от 11 марта 2021 года, не имеется.

Таким образом, основное наказание в виде лишения свободы Васильеву С.В. назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и требованиями закона об индивидуализации наказания, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения дополнительного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

В нарушение вышеуказанных требований и учитывая, что предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы является альтернативным, при назначении его Васильеву С.В. суд в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал и не указал оснований назначения данного дополнительного наказания.

Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, цели наказания, суд не указал никаких конкретных данных, а фактически привел общие мотивы для назначения осужденном наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Таким образом, такие ссылки суда не свидетельствуют о том, что решение именно о назначении дополнительного наказания мотивировано надлежащим образом. В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что указание на его назначение, как за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, не являются таковыми и доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2022 года в отношении Васильева Сергея Валерьевича – изменить:

-исключить назначение Васильеву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев и установление в связи с этим в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

В остальной части приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 8 сентября 2022 года в отношении Васильева Сергея Валерьевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Каплана С.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу, они могут быть обжалованы участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в течение шести месяцев в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступившего в законную силу, путем подачи жалобы или представления через Свердловский районный суд г. Костромы. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Шумилова.