Решение по делу № 2-910/2020 от 09.07.2020

№ 2-910/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001437-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                                                                                               г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шаманине А. В.,

с участием помощника прокурора Вологодского района Упадышевой Н. Г.,

истца Малышева А. Ю.,

представителя ответчика – адвоката Страхова С. Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Вологодского района в интересах Малышева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Волспецтех» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде трудовых отношений, взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Вологодского района обратился в суд в интересах Малышева А.Ю. с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.Ю. обратился в прокуратуру Вологодского района с целью восстановления трудовых прав. Проведенной проверкой было установлено, что Малышев А.Ю. работал в ООО «Волспецтех» в должности менеджера по продаже специализированной техники, при этом трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Согласно пояснениям Малышева А.Ю. размер заработной платы был оговорен между ним и директором ООО «Волспецтех» С. в устной форме в размере 25000 рублей в месяц, денежные средства были переведены один раз в сумме 1000 рублей.

Просит суд признать установленным факт наличия трудовых отношений между Малышевым А.Ю. и ООО «Волспецтех» в период с 31 июля 2019 года по 13 сентября 2019 года, обязать ООО «Волспецтех» внести запись о трудовой деятельности в трудовую книжку Малышева А.Ю. и взыскать с ООО «Волспецтех» в пользу Малышева А.Ю. задолженность по заработной плате в размере 36500 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Вологодского района Упадышева Н.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Малышев А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что о вакансии он узнал от знакомого, после чего встретился с директором ООО «Волспецтех» С., с которым обсудил условия работы и оплаты труда. В итоге они устно договорились на фиксированную оплату труда в размере 25000 рублей в месяц, какие-либо документы при этом не составлялись. На рабочем месте в д. <адрес> он находился ежедневно с 9 до 18 часов, поскольку такой график устно определил С. Для работы ему были выданы сим-карта и ноутбук. Помимо него в помещении работал Р... 30 июля 2019 года он приступил к работе, последний рабочий день у него был 13 сентября 2019 года. Работу он прекратил по причине невыплаты заработной платы. О нарушении трудовых прав ему стало известно 13 сентября 2019 года, когда он понял, что заработная плата выплачена не будет.

Представитель ответчика – ООО «Волспецтех» по доверенности адвокат Страхов С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между ООО «Волспецтех» и Малышевым А.Ю. Пояснил, что Малышев А.Ю. обратился в ООО «Волспецтех» по рекомендации одного из работников с предложением об оказании услуг по продажам. Между Малышевым А.Ю. и С. была достигнута договоренность о том, что Малышев А.Ю. будет оказывать услуги по информированию клиентов по предоставленной ему клиентской базе, предложению сотрудничества и продаж в рамках гражданско-правовых отношений. В качестве оплаты услуг предполагалось перечисление процента от заключенных Малышевым А.Ю. сделок. Договор оказания услуг в письменном виде не заключался. Малышев А.Ю. не был обязан находиться в офисе ООО «Волспецтех» и подчиняться трудовому распорядку, мог оказывать услуги по месту своего нахождения. Поскольку Малышевым А.Ю. не было заключено ни одной сделки, оплата его услуг не осуществлялась. Сотрудничество с ним было прекращено ввиду отсутствия экономического эффекта от его деятельности. Заявил о пропуске Малышевым А. Ю. срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р. пояснил, что ранее он работал в ООО «Волспецтех» в должности системного администратора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. После выхода из отпуска на работе он увидел Малышева А.Ю., с которым впоследствии работал в одном помещении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.Ю. ходил на работу, находился на рабочем месте в течение всего рабочего дня. Затем Малышев А.Ю. приходил на работу еще раз в середине сентября 2019 года, после этого Малышева А.Ю. он не видел. Основания, на которых работал Малышев А.Ю., а также договоренности между Малышевым А.Ю. и С. ему неизвестны. Ранее на аналогичной должности работали люди, с которыми заключались трудовые договоры. Все трудовые договоры, которые заключались с работниками предприятия, передавались ему для сканирования. Трудовой договор с Малышевым А. Ю. через него не проходил. К базе клиентов, которой пользовался Малышев А. Ю., можно было подключиться с любого устройства, имеющего доступ в Интернет, зная пароль и логин.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15).

В обоснование наличия сложившихся между ООО «Волспецтех» и Малышевым А.Ю. трудовых отношений в материалы дела представлены распечатки мессенджера WhatsApp, согласно которым на номер телефона Малышева А.Ю. направлялись сообщения, указания по вопросам, возникающим в процессе деятельности ООО «Волспецтех».

Каких-либо обстоятельств, позволяющих установить характер отношений между ООО «Волспецтех» и Малышевым А.Ю., в том числе по вопросам оплаты труда данная переписка не содержит.

Из справки по операции ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Малышева А.Ю. были переведены денежные средства в сумме 1000 рублей, поступившие от С.

Каких-либо других доказательств суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В обоснование исковых требований заместитель прокурора ссылается также на предоставление Малышеву А.Ю. рабочего места и материально-технической базы для выполнения оговоренного объема работ, на подчинение трудовому распорядку и фиксированный размер оплаты труда.

Как пояснил представитель ответчика, Малышеву А.Ю. для выполнения работы была предоставлена сим-карта, ноутбук и пароль к клиентской базе, доступ к которой мог осуществляться с любого устройства, имеющего выход в Интернет, и не требовал нахождение Малышева А.Ю. в офисе ООО «Волспецтех» в течение рабочего времени.

Данные пояснения Малышевым А.Ю. и представителем прокуратуры не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии сложившихся между Малышевым А.Ю. и ООО «Волспецтех» фактических трудовых отношений.

Кроме того, суд считает, что Малышевым А. Ю. без уважительных причин пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно с того момента, когда между Малышевым А.Ю. и ООО «Волспецтех» прекратились отношения по поводу выполняемой работы.

В судебном заседании Малышев А.Ю. пояснил, что перестал выполнять работу после 13 сентября 2019 года, когда понял, что нарушаются его трудовые права на получение заработной платы.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что Малышев А.Ю. на момент прекращения с ним отношений достоверно знал об отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о наличии трудовых отношений с ответчиком, а значит, с этого момента должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, срок обращения в суд, исчисляемый с указанной даты, истек 13 декабря 2019 года.

Обращение Малышева А.Ю. в прокуратуру Вологодского района имело место 29 июня 2020 года, настоящее исковое заявление подано в суд 9 июля 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, отраженными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, суду представлено не было. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Вологодского района в интересах Малышева А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Волспецтех» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку о периоде трудовых отношений, взыскании заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                                                                                                    Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.