Решение по делу № 2-7370/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-7370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.

при секретаре Назаркиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бородулин И.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Бородулин И.А. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Требования мотивированы тем, что по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бородулин И.А. (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель), ответчик принял на себя обязательства по электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора технологическое присоединение должно быть произведено в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2014 года на ответчика возложена обязанность осуществить технологическое присоединение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу - 09.06.2014 г. Однако работы выполнены не были, судебный акт не исполнен. Решение суда не исполнено, что является основанием для взыскания неустойки. Исходя из решения Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2016 г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.01.2017 г., по гражданскому делу № 2-4526/2016 в пользу истца с ПАО «МРСК Сибири» взыскана неустойка за период с 01.07.2015 г. по 01.08.2015 г. в размере 3000 руб.

Просил суд (с учетом устных уточнений в судебном заседании от 10.04.2017 г.) взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 10.09.2014 г. по 30.01.2017 г. в сумме 92 100 руб., взыскать уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 3263 руб., а также судебные расходы по копированию листов для суда в сумме 246 руб.; признать в случае неисполнения ответчиком решения суда по делу № 2-4246/2014, еще через 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу № 2-4526/2016, необходимостью установить для ответчика прогрессирующей шкалы по увеличению размера судебной неустойки на 50% от предыдущей суммы – каждые 6 месяцев.

В судебном заседании истец Бородулин И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что срок технологического присоединения дома по <адрес> истек в 2012 году, однако до настоящего времени работы ПАО «МРСК Сибири» не ведутся, ответчик не предпринимал достаточных мер для использования всех возможностей и вариантов подключения дома истца. Считает, что заявления ответчика о трудностях связанных с осуществлением технологического присоединения жилого дома истца в течение шести лет, является бездействием и нежеланием выполнять условия заключенного договора. Между тем, свои обязательства по договору Бородулин И.А. выполнил в срок надлежащим образом и в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Потехина Н.В. (по доверенности от 13.01.2016 г.) просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что исполнение договора требует значительного количества работ, в настоящее время ответчиком инициирован судебный процесс об установлении сервитута, поскольку имеются препятствия со стороны собственников смежных участков в прохождении линии электропередач. Кроме того, требование истца об установлении для ответчика прогрессирующей шкалы по увеличению размера судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения заявлено без взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Бородулин И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По смыслу пункта 14 Правил заявителями являются физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно пункту 15 Правил сетевая организация обязана направить заявителю заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора в течение 30 дней с даты получения заявки.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

В силу пунктов 1, 2 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 21.09.2011 г. «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бородулин И.А.

Согласно п. 5 Договора технологическое присоединение должно быть произведено в срок 6 месяцев со дня заключения договора, до 21.03.2012 г. По условиям данного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство и реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик).

В соответствии с критериями, определенными пунктом 14 Правил, Бородулин И.А. является заявителем.

Размер платы за технологическое присоединение по Договору составил 4417,78 руб., данная сумма истцом внесена, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу 09.06.2014 г. решением Советского районного суда от 13.03.2014 г. постановлено: «исковые требования Бородулин И.А. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 21.09.2011 года, заключенного между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Бородулин И.А., в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Бородулин И.А. неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 3 520 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 260 рублей 37 копеек, судебные расходы в размере 3500 рублей, всего 19 281 рубль 11 копеек».

Указанное решение суда от 09.06.2014 г. в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В силу п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

По смыслу указанной нормы шестимесячный срок является предельным, его продление не предусмотрено.

Пунктом 5 договора № от 21.09.2011 г. определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объекта Бородулин И.А. должны были быть выполнены ПАО «МРСК Сибири» в срок до 21.03.2012 г.

При этом, как на момент вынесения судебных актов (решения Арбитражным судом Красноярского края, решения Советского районного суда г. Красноярска) так и при рассмотрении настоящего дела судом, технологическое присоединение жилого дома Бородулин И.А. осуществлено не было, решение суда не исполнено.

Помимо этого, решением Советского районного суда г. Красноярска от 30.09.2016 г., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 30.01.2017 г., исковые требования Бородулин И.А. к ПАО «МРСК Сибири» в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение Договора № от 21.09.2011 г. удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения Договора с 01.07.2015 г. по 01.08.2015 г. в размере 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ПАО «МРСК Сибири» не выполнило обязательства по технологическому присоединению объекта Бородулин И.А. в установленный срок, также ответчиком не исполнено решение суда от 13.03.2014 г. в установленный срок. Возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нарушение ПАО «МРСК Сибири» сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта Бородулин И.А. и неисполнение судебного акта не были обусловлены объективными причинами. Указанное бездействие свидетельствуют о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получения услуги технологического присоединения в установленные сроки.

Доказательства допустимости указанного бездействия, а также того, что его результатом является или может являться совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса, либо получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным в результате бездействия, а равно того обстоятельства, что ПАО «МРСК Сибири» предприняты все возможные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, ответчиком не представлены, судом не установлены.

Доводы ответчика о судебных процессах в Центральном, Железнодорожном и Советском судах, направленные на выполнение условий договора, исполнение судебного акта, в том числе истребование земельного участка для муниципальных нужд и установлении частного сервитута, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку данные мероприятия не могут однозначно свидетельствовать о том, что ответчиком надлежащим образом исполняется решение суда.

Таким образом, предпринятые ПАО «МРСК Сибири» меры для исполнения Договора нельзя признать достаточными и своевременными, тогда как в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с установлением того обстоятельства, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязанностей по Договору, суд приходит к выводу о том, что ПАО «МРСК Сибири» должен нести материальную ответственность в виде неустойки, в связи, с чем заявленные требования Бородулин И.А. в данной части являются обоснованными.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец в настоящем иске просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение последним решения Советского районного суда г. Красноярска от 13.03.2014 г. по гражданскому делу № 2-4246/2014.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд исходя из принципов, предусмотренных ст. 308.3 ГК РФ, считает необходимым определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 100 руб. в день.

Между тем, учитывая заявленный истцом период взыскания неустойки, суд не может согласиться с определенной Бородулин И.А. к взысканию суммой данной неустойки в размере 92 100 руб.

Принимая во внимание, что за период с 01.07.2015 г. по 01.08.2015 г. в пользу истца судебным решением уже взыскана неустойка, суд приходит к выводу, что за период с 10.10.2014 г. по 30.01.2017 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 84 200 руб., исходя из следующего расчета:

- с 10.09.2014 г. (09.06.2014 г. вынесение апелляционного определения на решение суда 13.03.2014 г. + 3 месяца на добровольное исполнение) по 30.06.2015 г. = 294 дня;

- с 02.08.2015 г. по 30.01.2017 г. = 548 дней;

- 294 дн. + 548 дн. = 842 дн. х 100 руб. = 84 200 руб.

Оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки судом не установлено.

Вместе с тем, рассматривая требования истца в части признания в случае неисполнения ответчиком решения суда по делу № 2-4246/2014 в течение 6 месяцев с даты вынесения апелляционного определения Красноярского краевого суда по делу № 2-4526/2016 необходимости установить для ответчика прогрессирующей шкалы по увеличению размера судебной неустойки на 50% от предыдущей суммы каждые 6 месяцев, - суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации применение к должнику указанной меры ответственности не предусмотрено.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы по копированию листов для суда в сумме 246 руб.

Разрешая требования истца в указанной части суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку копирование по заказу Бородулин И.А. для суда имеющих правовое значение для разрешения настоящего спора решений Советского районного суда г. Красноярска и вынесенных по ним апелляционный определений Красноярского краевого суда, содержащих все существенные для настоящего гражданского дела сведения, – судом не может быть признано необходимым и обязательным, вследствие того, что указанные судебные акты могли быть откопированы и приобщены в дело самим судом, в случае возникновения такой потребности.

С учетом положений статей 98, 103 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2726 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородулин И.А. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о взыскании неустойки за неисполнение решения суда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Бородулин И.А. неустойку за нарушение сроков исполнения договора за периоды с 10 сентября 2014 года по 30 июня 2015 года и с 02 августа 2015 года по 30 января 2017 года в размере 84 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2726 рублей.

В удовлетворении требований Бородулин И.А. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков