Решение по делу № 12-442/2022 от 13.05.2022

Мировой судья: Ляшенко Ю.В.     Дело № 12-442/22

Р Е Ш Е Н И Е

«02» июня 2022 года              г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по ордеру Пикульской Анастасии Сергеевны в интересах Турищева Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края от 29 апреля 2022 года, о привлечении Турищева Дмитрия Игоревича к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2022 года мировой судья судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Турищева Дмитрия Игоревича, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации, и подверг наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Защитник по ордеру Пикульская А.С. в интересах Турищева Д.И. не согласилась с вынесенным постановлением и подала жалобу, в которой указано, что пристав не направлял по новому месту работы Турищева Д.И. постановление об обращении взыскания на заработную плату. Он не скрывался, не укрывал свои доходы, согласно предоставленных суду данных, на его расчетном счету всегда имелись денежные средства.

Пристав не принял весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение, что повлекло образованию задолженности. После получения сведений о наличии задолженности, Турищев Д.И. все оплатил.

Таким образом, с учетом объективных данных, причины неуплаты алиментов, могут быть признаны судом уважительными, поскольку вины Турищева Д.И. нет.

Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Турищев Д.И. и его защитник в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Турищев Д.И. и его защитника.

Судебный пристав-исполнитель Плотникова Н.В. в судебном заседании пояснила, что приставом было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Энергия» направлено по адресу: 690091, <.........>, каб. 200. Согласно реестра почтовой корреспонденции, возвращено в ОСП по НГО 23 августа 2021 года ШПИ 69292661912911, в связи с неполучением.

17 марта 2022 года в ОСП по НГО поступило заявление взыскателя о том, что не получает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

13 апреля 2022 года Турищев Д.И. был вызван на прием и в отношении него составлен материал по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

На момент составления протокола, Турищев Д.И. не предоставил справки 2-НДФЛ за предшествующий период по не оплате алиментов, в связи с чем приставом было вынесено постановление о расчете задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации.

13 мая 2022 года Турищев Д.И. получил лично постановление о расчете задолженности и постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Энергия».

Просит, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находки от 20 июля 2010 года с Турищева Д.И. в пользу Притуловской В.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Турищева О.Д. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 20 июля 2010 года по день наступления совершеннолетия ребёнка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 21 августа 2020 года в целях исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном судебном приказе, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю от 11 апреля 2022 года задолженность Турищева Д.И. по уплате алиментов за период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года составила № рубля.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю в отношении Турищева Д.И. 13 апреля 2022 года составлен протокол № 6204/22/25011-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края от 29 апреля 2022 года по делу Турищев Д.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Довод защитника и заявителя о том, что бездействие пристава по не направлению постановления об обращении взыскания, повлекло возникновение задолженности, подлежит отклонению. Материалами дела и копией исполнительного производства, представленного приставом подтверждается, что данное постановление было направлено приставом по адресу: 690091, <.........>, каб. 200. Согласно реестра почтовой корреспонденции, возвращено в ОСП по НГО 23 августа 2021 года ШПИ 69292661912911, в связи с неполучением.

Оценивая доводы заявителя, судья учитывает, что при составлении протокола и рассмотрении дела мировым судьёй Турищев Д.И. не возражал против размера задолженности, определённого судебным приставом-исполнителем. Факт неуплаты алиментов им признавался, что подтверждается его письменными объяснениями (лист дела 11), а также объяснениями в ходе рассмотрения дела мировым судьёй. Никаких доказательств в обоснование доводов о неправильном определении размера задолженности Турищевым Д.И. не представлено.

Обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в материалах дела доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП Российской Федерации к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьёй достоверными относительно события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в соответствии со статьёй 28.3 КоАП Российской Федерации уполномоченным на его составление должностным лицом, существенных недостатков не имеет, следовательно, оснований для признания его недопустимым доказательством нет.

Таким образом, заявитель к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения привлечён законно и обоснованно.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Находка от 29 апреля 2022 о привлечении Турищева Дмитрия Игоревича к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде обязательных работ сроком 20 часов - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                 Н.Л. Жила