Решение по делу № 33-4737/2020 от 03.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-4737/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-662/2020

Строка № 045г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего                     Кожевниковой А.Б.,

судей                                    Кузнецовой Л.В., Сошиной Л.А.,

при секретаре                                       Еремишине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2- 662/2020 по иску Замбровского Анатолия Вениаминовича к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Эверест» - Сыпко О.И.,

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 года

(судья Милютина С.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Замбровский А.В. обратился в суд с иском к ООО «Эверест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что с 26.07.2016 он был принят на работу в ООО «Эверест» на должность директора по трудовому договору № 35 на срок три года, то есть до 26.07.2019. Его заработная плата по указанному договору составляла 23 000 руб. При увольнении ему не выплатили причитающиеся суммы. Данными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который он оценил в 20 000 руб. Он направил ответчику претензию, однако на нее ответа не последовало.

С учетом уточнения исковых заявлений, просил суд: взыскать с ответчика денежную сумму в размере 134 262,53 руб. состоящую из его заработной платы в качестве директора ООО «Эверест», компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (Л. 6-8).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 года, постановлено:

Взыскать с ООО «Эверест» в пользу Замбровского Анатолия Вениаминовича задолженность по заработной плате в размере 134 262,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., а всего: 138 262,53 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца (январь-март 2019 года) в размере 42 030 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Эверест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 185,25 руб. (Л. 109, 110-111).

В апелляционной жалобе ООО «Эверест» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения судом норм материального права, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (Л. 151-153).

В судебное заседание явились: Замбровский А.В., представитель ООО «Эверест» - Строкова Н.Б. по доверенности от 01.09.2019.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают на основании трудового договора; в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Работодателем является юридическое лицо. При подписании трудового договора от лица работодателя выступает уполномоченное на это физическое лицо (ст. ст. 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами 26.07.2016 был заключен трудовой договор № 35, в соответствии с которым Замбровский А.В. был принят в ООО «Эверест» на должность директора на срок три года, с окладом в размере 23 000 руб. Уволен 26.07.2019 в связи с окончанием срока трудового договора.

Обращение истца в суд мотивировано тем, что при увольнении в нарушении норм трудового законодательства с ним не произвели окончательный расчет, задолженность по заработной плате за период с января по июль 2019 года составила 134 262,53 руб.

Из расчета, предоставленного ответчиком, усматривается, что у ООО «Эверест» перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 134 262,54 руб., т.е. иск Замбровского А.В. в данной части по существу ответчиком признается.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об их обоснованности и удовлетворил требования о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу ч.2 ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, в том числе степень вины работодателя, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с необходимостью обращения в судебные органы за защитой своих трудовых прав, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил ко взысканию сумму 4 000 руб.

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец неосновательно обогатился за счет ответчика, т.к. заявлял требования о взыскании задолженности по заработной плате и по должности начальника газовой котельной, которой фактически не существовало, а суд не произвел взаимозачет требований, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. в рамках настоящего гражданского дела истец отказался от требований о взыскании задолженности по заработной плате начальника котельной и судом не исследовался вопрос о неосновательном обогащении с его стороны.

Ответчиком каких-либо встречных требований не заявлено. Следовательно, отсутствуют основания для зачета денежных требований сторон судебным актом по настоящему делу, так как наличие на стороне истца неосновательного обогащения не являлась предметом спора по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части взыскания морального вреда, не заслуживают внимания, т.к. судом бесспорно установлено что имеется задолженность по заработной плате, соответственно истец имеет право на возмещение морального вреда в силу норм трудового законодательства, злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 18.05.2020 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: