Решение от 22.03.2024 по делу № 2-108/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-108/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сметанниковой А.М.,

с участием помощника прокурора Зонального района Дитятевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черцовой ФИО13 к Вирц ФИО14 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Черцова С.Г. обратилась в суд с иском к Вирц Е.В., просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Совместно с истицей проживают ее дети – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., а также, ответчик Вирц ФИО15, с которым она состояла в длительных фактически брачных отношениях.

Однако, дальнейшее проживание истца и ответчика невозможно, вследствие систематического разрушения и порчи имущества, нарушения ответчиком правил совместного проживания. В течение длительного времени ответчик злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими веществами и создает условия, угрожающие личной неприкосновенности ее и ее детей.

Так, в октябре 2023г. ответчиком были выбиты окна (пластиковые стеклопакеты) в четырех комнатах из пяти, по этому поводу были вызваны сотрудники полиции. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения ответчик не контролирует свою агрессию, это отражается на ней и ее несовершеннолетних детях, на их физическом и психоэмоциональном состоянии. В результате нарушения ответчиком правил совместного проживания в вышеуказанную квартиру неоднократно вызывались сотрудники полиции, а также, сотрудники скорой медицинской помощи психоневрологического диспансера.

Истица неоднократно просила ответчика добровольно выселиться из жилого помещения.

В судебном заседании истица Черцова С.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что с Вирц Е.В. она состояла в фактических брачных отношениях, от него родила двоих детей. В настоящее время общее хозяйство не ведется, совместного бюджета нет, ответчику просто удобно проживать с ними. Ответчик имеет регистрацию по адресу: <адрес>. При этом, у ответчика Вирц неадекватное поведение, так, осенью прошлого года он перебил в доме все окна, ушло около 100000 рублей, чтобы вставить новые окна, обливал дом бензином, однако поджечь не успел, так как приехала полиция. Очень часто он приходит домой в состоянии опьянения среди ночи, всех будит, детям нужно утром идти в школу, ей на работу. Со старшим сыном отец не общается, младший сын пока тянется к нему, она о поведении отца младшему сыну ничего не рассказывает. Отец постоянного источника дохода не имеет, детей не содержит, расходов по коммунальным услугам не несет, фактически находится на ее иждивении. Проживание с ответчиком несет угрозу ее жизни и жизни ее детей. На учете он у нарколога не состоит, однако, у него на руках имеются следы инъекций. Сохранение семьи и фактических брачных отношений невозможно, поскольку, такая возможность предоставлялась ответчику неоднократно.

Ответчик Вирц Е.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что хотел бы сохранить семью, в настоящее время он работает.

Несовершеннолетний Вирц З.Е., привлеченный к участию в деле для защиты своих прав самостоятельно, исковые требования поддержал, пояснил, что действительно, он с отцом практически не общается в силу его поведения, он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома дебоши и скандалы, он сам неоднократно вызывал сотрудников полиции по этому поводу.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, несовершеннолетнего Вирца З.Е., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В подпункте «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, что истица Черцова ФИО16 и ответчик Вирц ФИО17 состояли в фактических брачных отношениях, имеют совместных детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно проживают по адресу: <адрес>.

26.07.2019 Черцовой С.Г. был выдан государственный сертификат <данные изъяты> №, дающий право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 рублей. Указанными денежными средствами истица Черцова С.Г. распорядилась для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

23.03.2021г. истица Черцова С.Г. приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности истицы на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы в ЕГРН 01.04.2021г.

Как следует из ответа на запрос, составленный Отделом ЗАГС, истица Черцова С.Г. в брак до настоящего времени не вступала.

Согласно представленным свидетельствам о рождении, актовым записям о рождении, ответчик Вирц Е.В. является отцом несовершеннолетних детей: Вирц З.Е., Вирц П.Е.

По сведениям КАБ Алтайского края, ответчик Вирц Е.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Из информации администрации Октябрьской сельсовета Зонального района Алтайского края от 26.01.2023г. усматривается, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Черцова С.Г., Вирц З.Е., Вирц П.Е.

Ответчик Вирц Е.В. собственником спороного жилого помещения не является.

Также материалы дела не содержат сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за Вирц Е.В. права пользования спорным домом или об обременении дома правами проживающих в нем лиц.

Несовершеннолетние дети ответчика собственниками вышеуказанного жилого помещения также не являются. Как пояснила в судебном заседании истица, право собственности ее детей зарегистрировано в жилом помещении, принадлежащем ее родителям.

Также, исходя из анализа части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" во взаимосвязи с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, суд принимает во внимание, что правами собственников жилого помещения, приобретаемого за счет средств материнского (семейного) капитала, должны обладать сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка).

Однако, ответчик, являющийся отцом Вирц З.Е., Вирц П.Е., супругом Черцовой С.Г. не является, в связи с чем, самостоятельного права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств материнского (семейного) капитала, не приобрел.

Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Вирц Е.В. систематически нарушает правила проживания, устраивает скандалы, дебоши, портит имущество собственника, о чем имелись сообщения в правоохранительные органы, а также, подтверждено пояснениями истицы, ответчика и несовершеннолетнего Вирц З.Е.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, ответчик не относится.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик Вирц Е.В. занимает спорное жилое помещение, проживает в нем без законных на то оснований, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования и выселении ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет 300 рублей. В связи с чем, исходя из характера заявленных требований, указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░20, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░21, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░., 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░