Решение по делу № 2-2938/2018 (2-15586/2017;) от 15.11.2017

Дело № 2-2938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долганова Л.П. к Губайдуллина З.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долганова Л.П. обратилась в суд с иском к Губайдуллина З.Ф., в котором просит взыскать с ответчика сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 175 422 руб. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 г. удовлетворены частично исковые требования Долганова Л.П. о взыскании с Губайдуллина З.Ф. суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 2 013 023,44 руб. Судебное решение вступило в законную силу 17.01.2017 г. Между тем, на день подачи иска задолженность перед истцом не погашена, какие-либо суммы должником не выплачены.

Истец Долганова Л.П., ответчик Губайдуллина З.Ф. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истца Долганова Л.П. – Зайцев Н.Г. (по доверенности от 20.10.2016 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Губайдуллина З.Ф. – Карлов А.Л. (по доверенности в порядке передоверия от 16.06.2017 г.) в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на то, что истец имеет право на индексацию присужденных решением суда денежных средств по ст. 208 ГПК РФ; в случае удовлетворения иска сослался на неправильно произведенный истцом расчет заявленной к взысканию денежной суммы процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения явившихся представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 г. по гражданскому делу №2-9029/2016 по иску Долганова Л.П. к Губайдуллина З.Ф. о взыскании задолженности по договору займа:

«Долганова Л.П. обратилась в суд с иском к Губайдуллина З.Ф., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 09.02.2012 г. по 31.12.2015 г. в размере 452 732 рублей 88 копеек, за период с 19.03.2013 г. по 31.12.2015 г. 302 919 рублей 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 руб., мотивируя требования тем, что в декабре 2011 г. передала Губайдуллина З.Ф. 600 000 руб., а 08.02.2012 г. дополнительно ещё передала денежные средства в сумме 1 000 000 руб. для оплаты, приобретаемой с помощью ответчика двухкомнатной квартиры для истца, где Губайдуллина З.Ф. написала расписку на указанную сумму (1 600 000 руб.). В последующий период, 08.06.2012 г. Губайдуллина З.Ф. получила от истца 300 000 руб. на условиях займа, оформленного распиской от 08.06.2012 г. 17.02.2013 г при встрече с Губайдуллина З.Ф. истец попросила вернуть полученные денежные средства, при этом Губайдуллина З.Ф. пояснила, что ей требуется для этого время, попросила у истца расписку от 08.02.2012 г. на сумму 1 600 000 руб., оформив договор займа на сумму денежных средств полученных для приобретения квартиры, вся сумма займа должны была быть возвращена до 18.03.2013 г., которая согласно договора составила 2 128 000 руб., из которой 1 600 000 руб. непосредственно суммы займа и 528 000 руб. процентов за пользование денежными средствами, сумму процентов ответчик посчитала сама, после оформления договора от 17.02.2013 г. Губайдуллина З.Ф. забрала написанную ранее 08.02.2012 г. расписку о получении денег, при этом всего Губайдуллина З.Ф. получено от истца 1 900 000 руб., что подтверждается договором от 17.02.2013 г. и распиской от 08.06.2012 г.

18.08.2014 г. часть денег истцу была возвращена, получив 600 000 руб. от Г.А.Б., сына заёмщика. Оставшаяся часть суммы долга 1 300 000 руб. до настоящего времени не возвращена, не возвращены и проценты за пользование денежными средствами, размер которых должен определяться, исходя из ставки рефинансирования, начиная с 09.02.2012 г., а именно с момента получения денежных средств, поскольку сама Губайдуллина З.Ф. в оформленном договоре в последствии указала на необходимость начисления процентов, на полученную сумму 1 600 000 руб. на условиях займа».

Разрешая спор, суд решением от 01.12.2016 г. постановил:

«Исковые требования Долганова Л.П. к Губайдуллина З.Ф. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. сумму долга в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 404 824,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 302 919,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5279 рублей, а всего 2 013 023,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Губайдуллина З.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 959 рублей 67 копеек».

Решение суда от 01.12.2016 г. сторонами по делу обжаловано не было и вступило в законную силу 16.01.2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском Долганова Л.П. просит взыскать с Губайдуллина З.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами, присужденными решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.12.2016 г. - в размере 2 013 023,44 руб., за период с 17.01.2017 г. (день, следующий после вступления решения в законную силу) по 31.12.2017 г. в сумме 175 422 руб.

При этом то обстоятельство, что до настоящего времени задолженность по судебному решению перед Долганова Л.П. не погашена, каких-либо сумм в счет погашения указанной задолженности не выплачено, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая требования ст. 61 ГПК РФ, а также то, что до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, от ее погашения ответчик уклоняется, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставила, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 г. по 31.12.2017 г. (как просит истец), размер которых составляет 175 036,53 руб., исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 2 013 023,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 17.01.2017 по 26.03.2017 (69 дн.): 2 013 023,44 x 69 x 10% / 365 = 38 054,42 руб.

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 2 013 023,44 x 36 x 9,75% / 365 = 19 358,12 руб.

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 2 013 023,44 x 48 x 9,25% / 365 = 24 487,19 руб.

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 2 013 023,44 x 91 x 9% / 365 = 45 168,94 руб.

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 2 013 023,44 x 42 x 8,50% / 365 = 19 689,02 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 2 013 023,44 x 49 x 8,25% / 365 = 22 294,92 руб.

- с 18.12.2017 по 31.12.2017 (14 дн.): 2 013 023,44 x 14 x 7,75% / 365 = 5 983,92 руб.

Итого: 175 036,53 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что Долганова Л.П., являясь <данные изъяты> по общему заболеванию, была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, с ответчика Губайдуллина З.Ф. в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долганова Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллина З.Ф. в пользу Долганова Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 января 2017 года по 31 декабря 2017 года в размере 175 036 рублей 53 копеек.

Взыскать с Губайдуллина З.Ф. государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размер 4700 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          С.И. Севрюков