Решение по делу № 1-21/2021 от 25.02.2021

Дело № 1-21/2021

УИД: 25RS0020-01-2021-000064-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» мая 2021 года                         с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего     судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Лазовского района Приморского края Ерисковского Р.О.,

представителя потерпевшего ФИО12.,

подсудимого Иванова В.А.,

защитника – адвоката Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Владимира Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Иванов В.А. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, в один из указанных дней пришел к объекту энергетического хозяйства, представляющему собой закрытую трансформаторную подстанцию - №, принадлежащую администрации ФИО13 <адрес>, расположенную в районе <адрес>, с географическими координатами: <адрес>, где при помощи принесенной с собой ножовки по металлу распилил навесной замок, установленный на двери трансформаторной подстанции, после чего, убедившись, что его преступные действия остаются <данные изъяты> для окружающих и за ним никто не наблюдает, незаконно проник в помещение №, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в течении нескольких дней похитил составные части трансформаторной подстанции - №, составляющие единую конструкцию, а именно: трансформатор №, рубильники № в количестве четырех штук, плавкие вставки № в количестве 12 штук, патроны ПТ 1,2-10-31,5-31,5 УЗ в количестве шести штук, разъединитель РЕ, трансформаторы тока Ттэ-А-150/5А в количестве трех штук, кабель ВВГнг 2 х 1,5 общей длиной 25 метров, всего на общую сумму 117 695 рублей 03 копейки, тем самым причинил администрации <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Иванов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявил, защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Ли В.В. поддержал позицию подсудимого Иванова В.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, заявил в предусмотренном законом порядке ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Возражений против данного ходатайства не имеется.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Иванов В.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, нет, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым Ивановым В.А. суд квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания или снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления либо применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Из оглашённых в судебном заседании материалов, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства стечение тяжелых жизненных обстоятельств суд не усматривает ввиду непредоставления суду доказательств, которые подтверждали бы факт наличия таких обстоятельств.

Обстоятельства, отягчающие наказание Иванову В.А., судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Иванова В.А., отсутствие у подсудимого источников дохода и препятствий для осуществления трудовой деятельности, руководствуясь положениями ст. ст. 49, 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому Иванову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск администрации <адрес> о взыскании причинённого ущерба на сумму 117 695 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 03 коп. обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании положений ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Иванова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов.

Меру пресечения Иванову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты>

Гражданский иск администрации <адрес> удовлетворить, взыскав с Иванова Владимира Александровича в пользу администрации <адрес> причинённый ущерб в сумме 117 695 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяноста пять) руб. 03 коп.

         В соответствие с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Лазовский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видео-конференц-связи.

Судья                                                             А.С. Галчатников