Решение от 11.05.2023 по делу № 33-3-4029/2023 от 06.04.2023

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 2-277/2023, 33-3-4031/2023

УИД26RS0001-01-2022-012979-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Апариной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца директора ООО УК «204 квартал» - Скарга А.С. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «204 квартал» к Сподареву А.А. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома и пени,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ООО УК «204 квартал» обратилась в суд с иском к Сподареву А.А. о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01 ноября 2020 года по 10 ноября 2022 года в сумме 416770,00 руб. и пени в сумме 123438,29 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Глущенко А.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в сумме 191443,05 руб. и пени за этот же период в сумме 37141,99 руб., поскольку имеются вступившие в законную силу определения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2022 года и от 27 мая 2022 года о прекращении производства по делу в указанном размере в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель истца ООО УК «204 квартал» по доверенности Кобышев В.С., уточнив в судебном заседании исковые требования с их уменьшением, возражал против прекращения производства по делу в заявленной стороной ответчика части, поскольку он, уменьшая исковые требования, ходатайств о прекращении производства по делу не заявлял и от иска не отказывался.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 февраля 2023 года производство по делу по иску ООО УК «204 квартал» к Сподареву А.А. в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания многоквартирного дома за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года на общую сумму 191 443,05 руб. и пени за период с 01 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 37 141,99 руб., прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе представитель истца директор ООО УК «204 квартал» - Скарга А.С. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края находилось гражданское дело № 2-2589/2022 по иску ООО УК «204 квартал» к Сподареву А.А., предметом которого являлась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание (за нежилое помещение по адресу: город Ставрополь проспект О.Революции дом 11а, площадью 684,8 кв.м) за период с 01 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 67 767,80 руб. и пени за этот же период в размере 37 141,99 руб., а также задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание (за нежилое помещение по адресу: город Ставрополь проспект О.Революции дом 11а, площадью 999,8 кв.м) за период с 01 ноября 2020 года по 01 ноября 2021 года в сумме 296 820,60 руб. и пени за этот же период в размере 107 249,67 руб.

В ходе рассмотрения дела № 2-2589/2022г. законный представитель юридического лица ООО УК «204 квартал» - Скарга А.С. 18 мая 2022 года отказалась от иска в части взыскания с ответчика Сподарева А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года на сумму 123675,25 руб. и определением от 18 мая 2022 года частичный отказ истца от иска принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено. Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 мая 2022 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 08 июня 2022 года.

Также в ходе рассмотрения дела № 2-2589/2022 законный представитель юридического лица ООО УК «204 квартал» Скарга А.С. 27 мая 2022 года отказалась от иска в части взыскания с ответчика Сподырева А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания (за нежилое помещение по адресу: город Ставрополь проспект О.Революции дом 11а, площадью 684,8 кв.м) за период с 01 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 67 767,80 руб. и пени за этот же период в размере 37 141,99руб. Определением от 27 мая 2022 года частичный отказ истца от иска принят судом, а производство по делу в указанной части прекращено. Определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 мая 2022 года сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 18 июня 2022 года.

В рассматриваемом исковом заявлении (в первоначальной его редакции) истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Сподарева А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания многоквартирного дома по адресу: город Ставрополь проспект О.Революции дом 11а, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, площадью 684,8 кв.м и площадью 999,8 кв.м, за период с 01 ноября 2020 года по 10 ноября 2022 года в сумме 416770,00 руб. и пени за тот же период в размере 123438,29 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела изменил исковые требования, уменьшив период взыскания, и в последней редакции искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 апреля 2021 года по 31 января 2023 года в сумме 416770,00 руб. и пеню в размере 111 902,79 руб.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные в настоящем иске требования истца тождественны по предмету и основанию иска, рассмотренного ранее в рамках гражданского дела № 2-2589/2022, определение по которому вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1583-О: «Абзац третий статьи 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям)».

Учитывая, что имеются вступившие в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в части взыскания со Сподарева А.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания многоквартирного дома за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года на общую сумму 191 443,05 руб. и пени за период с 01 ноября 2020 года по 01 марта 2021 года в сумме 37 141,99 руб., то суд первой инстанции правомерно в части прекратил производство по настоящему гражданскому делу, а оснований для отмены принятого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.