Решение по делу № 2-2372/2019 от 19.06.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                  ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец разместил вклад в Банке, ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанные денежные средства в сумме 1386509,45 рублей и уплатить проценты в сумме 99251,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к ответчику ему было отказано в возврате денежных средств. В результате обращений истца, денежные средства с вклада были ему выданы ДД.ММ.ГГГГ. С учетом данных обстоятельств, истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» на сумму неправомерно удержанного вклада и процентов в сумме 1485760,73 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1604621,52 рублей, а также 60 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы отзыва.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор срочного банковского вклада физического лица, согласно которому истец разместил вклад в сумме 1386509,45 рублей на счете, открытом у ответчика, под 7,10% годовых, которые выплачиваются в конце срока вклада на счет вклада; датой окончания срока вклада стороны определили ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае невостребования вклада, он считается возобновленным на новый срок, соответствующий первоначальному.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче вклада и процентов согласно договора, однако ему было отказано.

Согласно материалам дела, сумма вклада с начисленными процентами выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного договором срока.

Оценив представленные доказательства в совокупности и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к возложению ответственности за нарушение условий договора и несвоевременную выплату денежных средств на ответчика.

Согласно правовой позиции ответчика, денежные средства не могли быть выданы истцу в связи с поступившим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 30285,30 рублей, которые было принято Банком к исполнению, и снято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 30285,30 рублей, находящиеся на счетах, в том числе счете по вкладу, открытых у ответчика на имя истца.

Указанным постановлением Банк обязан перечислить денежные средства в сумме, на которую обращено взыскание, на счет ОСП <адрес>, а при их недостаточности - продолжить исполнение постановления по мере поступления денежных средств на счет должника.

Согласно выписке по счету, денежные средства во исполнение данного постановления ответчиком со дня поступления постановления – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не перечислялись, при этом отказ в выдаче денежных средств был заявлен на всю сумму, многократно превышающую указанную в постановлении судебного пристава-исполнителя, и мотивирован именно наличием данного постановления, не исполняемого Банком в части перечисления денежных средств.

Как следует из письма Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации, в ходе проведенной служебной проверки был установлен факт поступления указанного постановления в Банк ДД.ММ.ГГГГ, направление запроса Банка в службу судебных приставов с целью уточнения адреса должника, который не совпадал с данными, имеющимися в Банке, и без поступления ответа постановление ошибочно было принято к исполнению. Ограничения по счету сняты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму ответчика (л.д.157), запрос на уточнение адреса должника был направлен в службу судебных приставов одновременно с исполнением постановления и наложением ареста на заявленную в постановлении сумму. Ограничения по счету были сняты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Каких-либо данных об исполнении постановления, перечислении денежных средств по постановлению судебного-пристава ответчиком не представлялось. Таким образом, ответчик, не устранив сомнения в идентификации личности должника отказал ему в выдаче денежных средств со ссылкой на принятие к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, которое не исполнялось Банком с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления постановления).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, в рамках которого было обращено взыскание не денежные средства должника, окончено, в связи с отзывом судом исполнительного документа.

В данном постановлении указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных должнику ограничений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся на счете по вкладу. В данном постановлении указано на его направление ответчику.

При таких обстоятельствах, к моменту, установленному договором вклада, а равно обращения истца за получением денежных средств, отсутствовали правовые основания к отказу в их выдаче, в связи с чем отказ в выдаче денежных средств истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан правомерным, и на ответчика возлагается ответственность за нарушение своих обязательств по договору и прав истца.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п.3 ст.834 ГК РФ).

Согласно ст.856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Положений ст.856 ГК РФ к договору банковского вклада применяются в силу прямого указания закона (ст.834 ГК РФ), а также обусловлено тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, положения п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае относительно предмета иска и правоотношений сторон не подлежат применению, а защита нарушенного права истца осуществляется начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за период неправомерного удержания денежных средств истца в общей сумме 1485760,73 с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, что составляет 11356,91 рублей (1485760,73 – сумма задолженности *36 дней – заявленные период просрочки * 7,75% действующая в спорный период ключевая ставка).

В связи с тем, что общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации вопросы компенсации морального вреда и взыскании штрафа при нарушении прав физического лица по договору вклада и банковского счете не урегулированы, в данной части подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что судом установлена неправомерность действий ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, поскольку требование истца о выдаче принадлежащих ему денежных средств не было удовлетворено в установленный договором срок, невозможность истца реализовать свое право на получение денежных средств, на что он вправе был рассчитывать, безусловно повлекло причинение нравственных страданий, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму, с учетом периода удержания денежных средств (менее двух месяцев) чрезмерно завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке срока удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 7178,46 рублей ((11356,91+3000)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк «Финансовая корпорация «ОТКРЫТИЕ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11356,91 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 7178,46 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

ДД.ММ.ГГГГ.