Решение по делу № 12-622/2024 от 14.10.2024

судья 1 инстанции: Шевченко И.В. Дело №12-622/2024

дело 1 инстанции: №5-246/2024

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Великодного Романа Николаевича на постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 октября 2024 года Великодный Роман Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Великодный Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела в суде не были установлены и учтены все юридически значимые обстоятельства по делу: факт переезда Великодного Р.Н. с семьёй в 2014 году для постоянного проживания в Республику Крым РФ, изъятия у Великодного Р.Н. паспорта в 2015 году, выводы ранее принятого этим же судом в 2016 году постановления о прекращении в отношении него аналогичного дела об административном правонарушении. Кроме того, судом не учтены намерения и обстоятельства приобретения Великодным Р.Н. гражданства Российской Федерации, а также данные о его личности: наличие четверых детей, проживание за счёт ведения личного подсобного хозяйства.

Великодный Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, его явка в суд обязательной не признана, в связи с чем, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения Великодного Р.Н. к административной ответственности обжалуемым судебным актом, как в нём указано, послужили те обстоятельства, что 04 июля 2024 года в 10 часов 00 минут в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции за иностранными гражданами, проживающими на территории Красногвардейского района Республики Крым, в ОМВД России по Красногвардейскому району по адресу: <адрес>, установлено, что Великодный Роман Николаевич, являясь гражданином Украины, въехав на территорию Российской Федерации 21 августа 2014 года с целью «частная», уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, свыше 90 суток суммарно в течение 180 суток. С 00 часов 00 минут 19 ноября 2014 года проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания (проживания) иностранного гражданина на территории Российской Федерации, чем нарушил требования абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, ввиду его несоответствия требованиям статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениям частей 1-2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

И согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Великодного Р.Н. ранее уже имелись производства об административных правонарушениях по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 07 сентября 2016 года постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым по делу №5-1008/2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великодного Романа Николаевича, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В данном постановлении указано, что в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Великодного Романа Николаевича, согласно которым 04 августа 2016 года в 12 часов 30 минут в <адрес> Республики Крым установлено, что Великодный Роман Николаевич проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а именно: миграционной карты, чем нарушил требования пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 22 октября 2015 года в ОМВД России по Красногвардейскому району на основании рапорта сотрудника полиции от 21 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по факту подделки документов по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ: подделка официального документа. При этом, в рамках производства по указанному делу 21 июля 2015 года в ходе осмотра места происшествия были изъяты паспорт гражданина Украины на имя Великодного Романа Николаевича и паспорт гражданина Украины на имя Скобликовой Натальи Валерьевны. 25 августа 2016 года Великодный Роман Николаевич обратился к дознавателю с ходатайством о возвращении ему изъятых паспортов в связи с тем, что их отсутствие делает невозможным продление временной регистрации в ФМС Красногвардейского района. Дознавателем ОД ОМВД России по Красногвардейскому району постановлением от 26 августа 2016 года в удовлетворении ходатайства Великодного Р.Н. отказано по тем основаниям, что изъятые паспорта являются вещественными доказательствами по уголовному делу.

В связи с чем, судья районного суда пришёл к выводу о том, что проживание Великодного Р.Н. на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, вызвано обстоятельствами, не зависящими от его воли.

Кроме того, 14 апреля 2021 года постановлением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым по делу №5-603/2021 Великодный Р.Н. прилечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, с учётом изменения данного постановления решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 16 апреля 2021 года, в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Основанием для привлечения Великодного Р.Н. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 30 марта 2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Украины Великодный Р.Н., проживающий по адресу: <адрес>, прибывший на территорию Российской Федерации 21 августа 2014 года, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, пробыв на территории Российской Федерации без выезда за пределы Российской Федерации 2 423 дня, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Однако, судьёй районного суда при вынесении обжалуемого постановления вышеприведенные судебные акты и изложенные в них выводы во внимание не приняты, должной оценки не получили, несмотря на то, что указанный в объективной стороне состава правонарушения период бездействия Великодного Р.Н. ранее вменённый включён и при привлечении к административной ответственности в 2024 году.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Более того, согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Таким образом, судьёй районного суда в обжалуемом судебном акте не указана норма закона, в силу которой у Великодного Р.Н. при наличии решения выдворении за пределы Российской Федерации возникло право на оформление разрешительных документов, подтверждающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Кроме того, несмотря на применение судом при рассмотрении настоящего дела норм Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», учитывая что Великодный Р.Н. является уроженцем города Донецка и сведения паспорта гражданина Украины о зарегистрированном месте проживания в городе Донецке, судья районного суда не указал конкретную дату истечения на момент принятия обжалуемого судебного акта установленного законом срока для реализации возможности принесения Великодным Р.Н. Присяги гражданина Российский Федерации.

Вместе с тем, статьёй 36 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» определено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции нового субъекта Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Кроме этого, применяя при рассмотрении настоящего дела нормы вышеприведенного нормативного правового акта, судья не установил: обращался ли Великодный Р.Н. с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, и при обращении – результат рассмотрения такого заявления, несмотря на то, что, из заключения об установлении личности Великодного Р.Н. от 14 апреля 2021 года (л.д. 19) усматривается, что он уже подавал документы на паспорт гражданина Российской Федерации.

Более того, поскольку Великодный Р.Н., как уже указывалось, является гражданином Украины, а то судьёй районного суда при рассмотрении дела и с учётом вменённого ему периода допущенного нарушения в сфере миграционного законодательства Российской Федерации не проверялись обстоятельства возможного применения в отношении привлекаемого к административной ответственности лица положений Указа Президента РФ от 27 августа 2022 года №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения лиц, состоявших в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и граждан Украины в Российской Федерации».

Также, согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, при назначении Великодному Р.Н. административного наказания в виде административного штрафа выше минимально предусмотренного законом размера, судьёй не выяснены обстоятельства наличия на его иждивении несовершеннолетних детей, несмотря на справку в материалах дела с места жительства привлекаемого лица (л.д. 14), его имущественное положение: источник и размер дохода.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объёме судьёй районного суда не выяснены, а данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, то есть задачи производства по делу, установленные статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 02 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Великодного Романа Николаевича, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.В. Кучеренко

<данные изъяты>