Решение по делу № 2-803/2024 от 15.04.2024

Дело №2-803/2024

УИД: 91RS0007-01-2024-000879-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, согласно которого, с учетом поданного заявления об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд: признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю указанного домовладения; выделить в натуре истцу и признать за ним право собственности на <адрес> автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 46,2 кв.м. состоящее из следующих помещений: № прихожая площадью 3,4 кв.м., № кладовая площадью 2,5 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., № жилая площадью 9,3 кв.м., № жилая площадью 21,5 кв.м., № коридор площадью 2,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: Лит. в навес площадью 7,4 кв.м., Лит. Ж сарай площадью 9,6 кв.м., лит. З сарай площадью 10,8 кв.м., Лит. Т туалет площадью 1,0 кв.м., лит. п/В подвал площадью 24,0 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником ? доли домовладения, расположенное по адресу: <адрес> Фактически между сторонами сложился устоявшийся порядок пользования домовладением, домовладение по всем своим признакам отвечает требованиям, установленным для домов блокированной застройки, во владении сторон находятся самостоятельные автономные блоки. При этом, ответчик во внесудебном порядке не желает изменить статус домовладения и произвести выдел долей в натуре, что препятствует истцу в реализации всех прав собственника недвижимого имущества.

Согласно встречного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре просят суд: признать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности истцов на ? долю указанного домовладения; выделить в натуре истцам и признать за ними право собственности на <адрес> автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 45,1 кв.м. состоящее из следующих помещений: № жилая площадью 22,1 кв.м., № кухня площадью 7,9 кв.м., № жилая площадью 9,4 кв.м., № кладовая площадью 2,4 кв.м., № прихожая площадью 3,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: Лит. Ц сарай площадью 6,5 кв.м., Лит. Г гараж площадью 16,8 кв.м., лит. в1тамбур площадью 3,1 кв.м., Лит. Т1 туалет площадью 2,4 кв.м.

В судебное заседание истец по первоначальному исковому заявлению ФИО5 и его представитель ФИО9 не явились. Представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором также указывает, что исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении, а также не возражают против удовлетворения встречных исковых требований.

В судебное заседание ответчики по первоначальному исковому заявлению не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО2 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором также указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении, а также не возражают против удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли домовладения, расположенное по адресу: <адрес>., ФИО2 является собственником 1/3 и 1/6 доли квартиры, ФИО4 является собственником 1/6, доли квартиры, ФИО3 является собственником 1/3 квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 18-30, 51-53, 153-157).

Право собственности на долю в домовладении зарегистрировано в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Исходя из искового заявления, а также представленной в материалы дела технической документации в фактическом пользовании ФИО5 находится <адрес> автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 46,2 кв.м. состоящее из следующих помещений: № прихожая площадью 3,4 кв.м., № кладовая площадью 2,5 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., № жилая площадью 9,3 кв.м., № жилая площадью 21,5 кв.м., № коридор площадью 2,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: Лит. в навес площадью 7,4 кв.м., Лит. Ж сарай площадью 9,6 кв.м., лит. З сарай площадью 10,8 кв.м., Лит. Т туалет площадью 1,0 кв.м., лит. п/В подвал площадью 24,0 кв.м. по адресу: <адрес>.

    В фактическом пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 находится <адрес> автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 45,1 кв.м. состоящее из следующих помещений: № жилая площадью 22,1 кв.м., № кухня площадью 7,9 кв.м., № жилая площадью 9,4 кв.м., № кладовая площадью 2,4 кв.м., № прихожая площадью 3,3 кв.м., а также хозяйственные постройки: Лит. Ц сарай площадью 6,5 кв.м., Лит. Г гараж площадью 16,8 кв.м., лит. в1 тамбур площадью 3,1 кв.м., Лит. Т1 туалет площадью 2,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Как указывает истец и ответчики по первоначальному исковому заявлению, в пользовании сторон находятся изолированные помещения, которые не имеют внутренних проемов, имеют отдельные выходы на находящиеся в пользовании части земельного участка и по всем своим признакам отвечают требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, в связи с чем, каждому из совладельцев возможно выделить самостоятельные блоки жилого дома блокированной застройки.

Также, как указывают стороны, учитывая, что между совладельцами жилого дома сложился устоявшийся порядок пользования земельным участком, необходимым также является определение порядка пользования земельным участком, поскольку его фактический раздел является невозможным, так как общая площадь земельного участка не позволяет образовать два самостоятельных земельных участка за его счет.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В тоже время, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Частями 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В случае если на земельном участке нет дома, а доли на земельный участок не определены и не существует никакого документального соглашения между сторонами о порядке пользования этим земельным участком, то порядок пользования земельным участком будет определен поровну между его собственниками, поскольку в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников не определены между ними, доли считаются равными.

Так как доли этого участка будут равными, то и порядок пользования будет определен между ними соразмерно их доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ и п. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на долю в доме, к новому собственнику переходит пропорциональная доля на земельный участок, на котором находится дом.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С целью проверки обоснованности заявленных истцом исковых требований, судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».(л.д.87-89)

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» ФИО8, установлена возможность признания домовладения, расположенного по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, а также выдела сторонам в натуре самостоятельных блоков жилого дома блокированной застройки, представлен вариант выдела сторонам самостоятельных автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки.

Изучив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями, в полном объеме соответствует установленным методическим рекомендациям и требованиям закона.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования по первоначальному и встречному исковому заявлению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре и встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре – удовлетворить.

Признать домовладение расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки.

Признать принадлежащую ФИО5 ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес> автономным жилым блоком дома блокированной застройки общей площадью 46,2 кв.м. состоящее из следующих помещений: № прихожая площадью 3,4 кв.м., № кладовая площадью 2,5 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., № жилая площадью 9,3 кв.м., № жилая площадью 21,5 кв.м., № коридор площадью 2,1 кв.м.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: <адрес> выделить в натуре ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю жилого дома с хозяйственными постройками находящегося по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений: № прихожая площадью 3,4 кв.м., № кладовая площадью 2,5 кв.м., № кухня площадью 7,4 кв.м., № жилая площадью 9,3 кв.м., № жилая площадью 21,5 кв.м., № коридор площадью 2,1 кв.м.- общей площадью 46,2 кв.м., а также хозяйственные постройки: Лит.в навес площадью 7,4 кв.м., Лит. Ж сарай площадью 9,6 кв.м., лит. З сарай площадью 10,8 кв.м., Лит. Т туалет площадью 1,0 кв.м., лит. п/В подвал площадью 24,0 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащую ФИО5 ? долю жилого дома с хозяйственными постройками находящегося в общей долевой собственности расположенного по адресу: <адрес>

Признать квартиру расположенную по адресу: <адрес> автономным жилым блоком дома блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными постройками расположенного по адресу: <адрес> выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропорционально имеющимся у них долям в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> следующие помещения № жилая площадью 22,1 кв.м., № кухня площадью 7,9 кв.м., № жилая площадью 9,4 кв.м., № кладовая площадью 2,4 кв.м., № прихожая площадью 3,3 кв.м. общей площадью 45,1 кв.м., а также хозяйственные постройки: Лит. Ц сарай площадью 6,5 кв.м., Лит. Г гараж площадью 16,8 кв.м., лит. в1 тамбур площадью 3,1 кв.м., Лит. Т1 туалет площадью 2,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю хозяйственных построек Лит. Ц сарай площадью 6,5 кв.м., Лит. Г гараж площадью 16,8 кв.м., лит. в1 тамбур площадью 3,1 кв.м., Лит. Т1 туалет площадью 2,4 кв.м. находящихся в общей долевой собственности находящихся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Н.С. Зинченко