Решение по делу № 2-1146/2020 от 14.07.2020

2-1146/2020

86RS0005-01-2020-002668-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года                                                                  г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина Илфата Маратовича к Габбасовой Разине Билаловне о взыскании денежных средств по кредитному договору, коммунальным платежам.

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2020 года истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 15.02.2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Нажитое в браке имущество, приобретенное за счет кредитных средств, не делили.

12 мая 2017 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 12065 на сумму 1 180 000 рублей, под 12,590 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу <адрес>.

Кредит взят с согласия ответчика, на момент оформления кредитного договора ответчик выступал созаёмщиком. До того как развестись, регулярные платежи погашались из семейного бюджета. После расторжения брака, ответчик отказалась нести обязательства по данному кредитному договору. После развода истец единолично осуществлял внесение денежных средств по данному кредитному договору до его полного погашения.

Поскольку истец погашал кредит один, он вправе требовать с бывшей супруги половину выплаченных сумм в период после прекращения семейных отношений.

В соответствии с графиком платежей в период с 16.02.2018 года истцом самостоятельно вносились денежные средства в счет погашения кредита. До 18.01.2019 года истец вносил ежемесячные платежи, согласно графику, сумма составила 172 045 рублей, а 18.01.2019 года погасил кредитный договор полностью в размере общей ссудной задолженности 1 002 347 рубля.

Истец считет, что в силу закона с ответчика подлежит взысканию половина уплаченной им суммы по кредитному договору, оформленному в период семейных отношений, данная сумма составляет 587 196 рублей 42 копейки.

Факт оплаты истцом кредитных обязательств с 16.02.2018 года по 18.01.2019 года в сумме 1 174 392 рубля 77 копеек подтвержден кредитным договором №12065 от 12.05.2017 года, графиком платежей от 18.01.2019 года, выпиской о состоянии вклада истца от 05.06.2019 года, справкой об уплате основного долга и процентов по кредитному договору №12065 от 12 мая 2017 г.

Поскольку кредит взят истцом в период брака и совместного проживания с ответчиком, в силу ст. 35 СК РФ предполагается, что кредит взят с согласия супруги и распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели.

Ответчик имеет 1/2 доли в приобретенном за счет кредитных средств жилом помещении, находящемся по адресу <адрес>, в соответствии со ст. 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ответчик уклоняется от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается выпиской по карт счёту от 06.06.2019 года за период с 01.01.2017 года по 06.06.2019 года, в которой отражен факт оплаты коммунальных услуг.

Общая сумма оплаченных истцом коммунальных и прочих платежей за период с 16.07.2018 года по 06.06.2019 года составила 37 780 рублей 08 копеек.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, половину (1/2 доля) от уплаченной суммы за коммунальные и прочие платежи истец вправе требовать от ответчика, а именно 18 890 рублей 04 копейки.

Истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от 18.01.2019 года, стоимостью 50000 рублей, что в соответствии законодательством РФ признается судебными издержками по данному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного истец просит признать задолженность в размере 1 174 392 рубля 77 копеек по кредитному договору № 12065 от 12 мая 2017 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные по кредитному договору № 12065 от 12.05.2017 в размере 587 196 рублей 42 копейки, признать задолженность в размере 37 780 рублей 08 копеек по оплате за коммунальные и прочие услуги, общим долгом супругов, взыскать с ответчика половину от суммы, оплаченной за коммунальные и прочие услуги, в размере 18 890 рублей 04 копейки, взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 9 261 рубль и юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не известила. Согласно адресной справке УМВД России по Республике Башкортостан, Габбасова Р.Б. проживает в <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В данном случае суд приходит к выводу, что дело принято к производству Сургутского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом жительства и регистрации ответчика Габбасовой Р.Б. является <адрес> который относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения или при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Нигматуллина Илфата Маратовича к Габбасовой Разины Билаловны о взыскании денежных средст по кредитному договору, коммунальным платежам, передать для рассмотрения по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий                                                     А.Л. Алешков

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                            А.Л. Алешков