Решение по делу № 2-7955/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-7955/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                               21 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                Овдиенко В.Е.

при секретаре                                  Пушкиной О.А.,

при участии

представителя истца Ломакиной Н.А., действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беловой И.А. к Сотенко Е.Г. о взыскании задолженности,

установил:

Белова И.А. обратилась в суд с иском к Сотенко Е.Г. о взыскании задолженности. В обоснование своих требований пояснила, что Сотенко Е.Г. взяла в долг у Беловой И.А. <данные изъяты> под 10 % в месяц на срок до 31.07.2015 г., о чем составлена расписка. В срок определенный распиской денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым требованием о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 060 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ломакина Н.А. исковые требования поддержала, просила об удовлетворении иска. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела содержатся отчет об извещении с помощью СМС- сообщения, сведения о направлении судебных повесток.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2015 г. Сотенко Е.Г. взяла в долг у Беловой И.А. <данные изъяты> США под 10 % в месяц на срок до 31.07.2015 г., о чем составлена расписка. В срок определенный распиской денежные средства не возвращены.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, передал ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривается, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнила, сумму займа до настоящего времени не возвратила. Иное суду не доказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 75 Конституции Российской Федерации денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 г. за третий квартал 2002 г. использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

В соответствии со ст. 53 Федерального закона от 10.07.2001 г. № 86-ФЗ (в редакции от 01.01.2017 г.) «О Центральном Банке Российской Федерации» Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Согласно представленному расчету у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу в период с 31.07.2015 г. по 19.09.2017 г., при расчете задолженности принят курс доллара по состоянию на дату составления претензии 18.08.2017 г. равный <данные изъяты> – один доллар США, что составляет <данные изъяты> рублей, по процентам по договору в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку представленные истцом расчет процентов пользования чужими денежным средствами верен, исковые требования в требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 41 829 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Беловой И.А. к Сотенко Е.Г. о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать с Сотенко Е.Г. в Беловой И.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара                                                                         Овдиенко В.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2017 г.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара                                                                         Овдиенко В.Е.