Решение по делу № 2-5229/2014 от 05.08.2014

Гражданское дело № 2-5229/2014

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

с участием адвоката: Федоренко Т.Е.,

при секретаре: Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумагиной И. М. к Коровкину П. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Чумагина И.М. обратилась в суд с иском к Коровкину П.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., убытков, связанных с проведением сделки по отчуждению квартиры в размере <данные изъяты>., и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что в Ногинском городском суде был рассмотрен иск Коровкина П. И. к Чумагиной И. М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ногинского городского суда МО Котоусовой B.Л. было вынесено решение, согласно которому иск удовлетворить: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коровкиным П. И., с одной стороны, и Чумагиной И. М., с другой стороны, удостоверенный нотариусом Овинниковой С.В., зарегистрированный в реестре за № №, по которому в собственность Чумагиной И. М. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО <адрес>, 2-й <адрес>. Прекратить право собственности Чумагиной И. М. на двухкомнатную квартиру и возвратить указанную квартиру в собственность Коровкина П. И.. Настоящее решение Ногинского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период действия настоящего договора, в квартире ответчика была произведена реконструкция и ремонт жилого помещения. Истец и ее супруг производили затраты, связанные на покупку стройматериалов для проведения данного ремонта, а также на оплату услуг по проведению ремонта в отдельных помещениях. Значительный объем ремонт в данной квартире проводил ее – истца супруг - Чумагин Вячеслав, а именно: улучшил полы в прихожей, очищал стены в комнатах квартиры, чистил потолок в комнатах квартиры, укладывал фанеру на пол в квартире, что также подтверждается фотографиями. Стоимость ремонтных услуг по квартире включала в себя работу электрика, работника по ванной комнате и комнатам. Общая сумма расходов, понесенная истцом на реконструкцию и ремонт жилого помещения, составила <данные изъяты> Между сторонами расторгнут договор по решению Ногинского городского суда <адрес>. Квартира в отремонтированном состоянии была возвращена ответчику.

Однако, ответчик Коровкин П.И. распорядился данной квартирой и продал ее ДД.ММ.ГГГГ Мишукову В. В..

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно присвоил себе денежные средства, потраченные Чумагиной И.М. на ремонт его квартиры и не вернул денежные средства ей в полном объеме после расторжения настоящего Договора.

Судом установлено, что расходы Чумагиной И.М. в части погашения кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания, и выплата наличных денежных средств не могут быть включены в общий объем его содержания по договору пожизненного содержания, поскольку не предусмотрено обязательствами сторон по п. 5 настоящего Договора.

Сумма расходов, понесенная ею - истцом на выплату наличных денежных средств Коровкину П.И. и погашение его кредита, составила <данные изъяты>

Считает, что данные денежные суммы, затраченные ею на реконструкцию и ремонт квартиры Коровкина П.И., а также погашение его кредита и предоставление ему наличных денег на общую сумму <данные изъяты>. являются неосновательным обогащением Коровкина П.И., а потому в соответствии со ст. 1102, ст. 1105 и ст. 1107 ГК РФ, подлежат возвращению в полном объеме.

Также истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее супругом Чумагиным В. были потрачены денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ. на сопровождение сделки по договору пожизненной ренты объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Ответчиком была оформлена доверенность на Гука С. М., услуги которому были оплачены из их с супругом семейного бюджета. Так как настоящий договор пожизненного содержания с иждивением расторгнут по инициативе ответчика, то считают, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. должны быть возращены ответчиком в полном объеме.

Истец Чумагина И.М. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Ранее, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала полностью, дополнительно, на вопросы суда пояснила, что договор ренты, между ней и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. Ремонт в спорной квартире стали делать еще до заключения договора. Собственник квартиры ее сдавал другим лицам. В связи с заключением договора ренты, переход права собственности на квартиру зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ года, ремонт в квартире стал делать ее супруг. Изначально также с Коровкиным П.И. достигли устную договоренность, что уплачивать кредит будут с кредитной карточки, а зачет денежных средств будет производится с тех денег, что она должна была уплачивать Коровкину П.И. из денег ренты.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Федоренко Т.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчик Коровкин П.И. против удовлетворения иска возражал в полном объеме, пояснив суду, что на ремонт квартиры он ежемесячно отдавал истцу и ее мужу сумму в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что он по состоянию здоровья имеет ограничения в передвижении, ему неудобно ходить в банк, то у него с истцом была достигнута договоренность, что он ежемесячно в счет погашения его кредита будет приходить в ЗАО «Банк Р. С.» и из денег, которые ему полагаются по договору ренты, будет оплачивать кредит в размере <данные изъяты>. Таким образом, считает, что поскольку он сам нес расходы по приобретению строительных материалов, то с его стороны не имело место неосновательное обогащение, а договор ренты был расторгнут с истцом по решению суда в связи с допущением Чумагиной И.М. нарушений условий договора.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мишуков В.В., являющийся правообладателем ранее спорной квартиры, в суд не явился, о явке в суд извещен.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, принимая во внимание возражения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе архивное гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, согласно ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 603 ГК РФ, договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что Коровкину П.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Коровкиным П.И. и Чумагиной И.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в реестре за № нотариусом Овинниковой С.В.

ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания был зарегистрирован в ЕГРП.

В соответствии с п.5 договора пожизненного содержания с иждивением Чумагина И.М. обязалась пожизненно полностью содержать Коровкина П. И., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В силу п.6 договора пожизненного содержания с иждивением сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания.

В силу п.9 договора пожизненного содержания с иждивением Чумагина И.М. осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию спорной квартиры в соответствии с нормами и правилами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года» прожиточный минимум на душу населения за ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере <данные изъяты> рубля. Соответственно стоимость общего объема содержания по договору пожизненного содержания с иждивением должна составлять не менее <данные изъяты> рублей.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ» прожиточный минимум на душу населения за ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере <данные изъяты>. Соответственно стоимость общего объема содержания должна составлять не менее <данные изъяты>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за <данные изъяты>» прожиточный минимум на душу населения за ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно стоимость общего объема содержания должна составлять не менее <данные изъяты> рублей.

В <данные изъяты> года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты> расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты> погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты> В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты>., погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты> В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты>., погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты> погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по погашению кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты> выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты> В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты>., погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты>., погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>

В апреле 2013 года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты> погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму 19058,85. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты> погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, 5100 рублей, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты> В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты>., погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты> В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по погашению кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты> погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>, выплата истцу Коровкину П.И. наличными денежными средствами <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты> погашение кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>. В состав общего содержания Коровкина П.И. ответчиком включены расходы по оплате коммунальных услуг и жилье в размере <данные изъяты>, расходы по ремонту спорной квартиры в размере <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Коровкин П.И. получил от Чумагиной И.М. содержание на общую сумму <данные изъяты>

Судом, расходы Чумагиной И.М. в части погашения кредита Коровкина П.И., оформленного до заключения договора пожизненного содержания с иждивением, и выплата наличных денежных средств не были включены в общий объем его содержания по договору пожизненного содержания, поскольку это не предусмотрено обязательствами сторон по п.5 договора.

Расходы ответчика Чумагиной И.М., понесенные в связи с ремонтом спорной квартиры, также не были включены в общий объем содержания в натуре Коровкина П.И., поскольку в соответствии с п.9 договора пожизненного содержания с иждивением Чумагина И.М. обязалась за свой счет осуществлять ремонт и эксплуатацию спорной квартиры.

Расходы Чумагиной И.М. по оплате коммунальных платежей и жилье по спорной квартире также не были включены в общий объем содержания Коровкина П.И., поскольку п.5 договора предусмотрено сохранение за ним права бесплатного пожизненного пользования квартирой, переданной в собственность ответчика, а в силу п.5 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинским городским судом Московской было постановлено решение по гражданскому делу по иску Коровкина П. И. к Чумагиной И. М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности на квартиру.

Согласно постановленному решению, исковые требования Коровкина П. И. к Чумагиной И. М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности на квартиру, были удовлетворены.

Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Коровкиным П. И., с одной стороны, и Чумагиной И. М., с другой стороны, удостоверенный нотариусом Овинниковой С.В., зарегистрированный в реестре за №№, по которому в собственность Чумагиной И. М. передана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Прекращено право собственности Чумагиной И. М. на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возвращена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, в собственность Коровкина П. М. (<адрес>).

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, выше указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чумагиной И.М. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Согласно тексту судебных актов, основанием для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Коровкиным П. И. и Чумагиной И. М. явилось ненадлежащее исполнение Чумагиной И.М. взятых на себя ранее обязательств по данному договору. (л<данные изъяты>

Указанные выше обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, Чумагина И.М. по поручению Коровкина П.И. ежемесячно уплачивала в счет погашения имеющегося у него в ЗАО «Банк Р. С.» кредита сумму в размере <данные изъяты>., с денег ренты (<данные изъяты>).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что внесение Чумагиной И.М. в счет погашения кредита Коровкина П.И. денежных средств производились из денег ренты, а проведение ремонта квартиры, содержание имущества и внесение оплаты коммунальных услуг и квартплаты изначально при заключении договора являлись обязанностью Чумагиной И.М., как собственника жилого помещения, а также учитывая, что обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица,таких доказательств со стороны истца представлено не было,суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с Коровкина П.И. суммы неосновательного обогащения, не основаны на законе, не доказаны в суде, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, при вынесении судом данного решения судом учитывается и тот факт, что в силу положений ст. 605 ГК РФ, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Поскольку требования истца Чумагиной И.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. являются производными от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований также надлежит отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Применительно к правовому характеру настоящего спора, истец должен доказать наличие факта нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Не подлежащими считает суд и требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения убытков суммы в размере 30000 руб., потраченных на сопровождение сделки по договору пожизненной ренты, поскольку во-первых, данные расходы согласно договору были понесены супругом истца, а во-вторых в связи с тем, что договор пожизненного содержания был расторгнут по решению суда, в связи с неисполнением самой Чумагиной И.М. обязанностей по договору, а потому совокупность обстоятельств при которых убытки могли бы подлежать к взысканию с ответчика Коровкина П.И. отсутствуют.

Полученные судом показания свидетелей Чумагина В.А., Коровкиной С.Б., Савина С.А., Лобановой Н.А., которые фактически сводятся к тому, кто производил в квартире ремонтные работы, и какие именно, оплачивал квартплату и коммунальные платежи, существенного значения по данному делу не имеют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чумагиной И. М. к Коровкину П. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: