Решение по делу № 22-2245/2021 от 03.12.2021

дело № 22-2245/2021

судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 23 декабря 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

осужденного Голенцова С.Ю.

защитника - адвоката Сморокова М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора Н.А.А. на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 года, которым

Голенцов С.Ю., *** года рождения, уроженец ***,

судимый согласно приговору с учетом последующих изменений к лишению свободы:

-*** по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 8 месяцев;

-*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 4 года;

-*** по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а». «г» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ на 1 год 6 месяцев;

-*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ на 1 год 9 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года;

-*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев ИР условно;

-*** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 74, 70 УК РФ на 1 год 3 месяца;

-*** по п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, чч. 2,5 ст. 69 УК РФ на 2 года 6 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч.2,5 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), чч.2,5 ст. 69 УК РФ на 2 года 11 месяцев;

-*** по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, чч.2,5 ст. 69 УК РФ на 3 года;

-*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1ч. 2 ст. 69, ст. 71, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев 5 дней;

-*** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 8 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 9 месяцев;

-*** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года;

-*** по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

-*** по ст. 158.1 УК РФ(2 преступления), ч. 1 ст. 158, чч.2,5 ст. 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев;

-*** по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 10 месяцев;

-*** по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 5 ст.69 УК РФ на 4 года 3 месяца;

-*** по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет в ИК строгого режима,

осужден к лишению свободы: за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений на 6 месяцев; согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** на 5 лет 3 месяца в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., прокурора Королеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного Голенцова С.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Сморокова М.М., находивших доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

установил:

Голенцов С.Ю. признан виновным в мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Н.А.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд при назначении наказания признал в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, а также учел обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений. Полагает, что поскольку суд в приговоре не пришел к выводу о назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимо применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ, улучшающие положение осужденного, и смягчить ему наказание. Кроме того, суд указал во вводной части приговора погашенные на момент совершения осужденным преступлений судимости по приговорам от ***, ***, ***, ***, а также не указал в описательно-мотивировочной части приговора вид рецидива. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить Голенцову С.Ю. наказание ввиде лишения свободы: за каждое преступление по ст. 158.1 УК РФ - до 3 месяцев; назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 5 месяцев; назначенное согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ – до 5 лет 2 месяцев; из вводной части приговора исключить указания на судимости по приговорам Октябрьского районного суда *** от ***, Ленинского районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка *** Советского районного суда *** от ***, Измайловского районного суда *** от ***; в описательно-мотивировочной части приговора указать на судимости, образующие рецидив преступлений по приговору Советского районного суда *** от ***, по приговору Октябрьского районного суда *** от *** по приговору Никифоровского районного суда *** от ***, по приговору Советского районного суда *** от ***.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Голецова С.Ю. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Виновность Голенцова С.Ю. в совершении преступлений материалами дела подтверждена, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания Голенцову С.Ю., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Так, судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих Голенцову С.Ю. наказание, признание им вины, раскаяние, явки с повинной, состояние здоровья. Также судом приняты во внимание совершение преступлений небольшой тяжести, положительная характеристика по месту содержания под стражей.

Объективных данных об иных смягчающих обстоятельствах, прямо предусмотренных уголовным законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ), суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционного представления в качестве отягчающего обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в действиях Голенцова С.Ю. рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Оснований для указания в описательно-мотивировочной части приговора всех непогашенных судимостей, образующих рецидив преступлений, как о том ставится вопрос в апелляционной представлении, не имеется.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были учтены при назначении наказания.

Назначенное Голенцову С.Ю. наказание отвечает требованиям уголовного закона, в том числе, предусмотренным ст. 68 УК РФ. Вопреки доводам кассационного представления отсутствие в тексте приговора суда ссылок на данную норму, на ч. 2 ст. 68 УК РФ, не свидетельствует о том, что наказание Голенцову С.Ю. назначено без учета данной нормы закона. Как видно из размера назначенного наказания, судом применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений размер наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Размер назначенного Голенцову С.Ю. наказания превышает одну третью часть максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные им преступления, что свидетельствует о соблюдении судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось ввиду того, что осужденным совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Наказание Голенцову С.Ю. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158.1 УК РФ с учетом рецидива преступлений, требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем его нельзя признать чрезмерно суровым или несправедливым.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам чч.2,5 ст. 69 УК РФ, в установленных законом пределах.

Наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение п. «в» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ во вводной части приговора судом указаны погашенные судимости Голенцова С.Ю. по приговорам Октябрьского районного суда *** от ***, Ленинского районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка *** Советского районного суда *** от ***, Измайловского районного суда *** от ***.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По указанным приговорам Голенцов С.Ю. был осужден за совершение преступлений небольшой тяжести, трехлетний срок погашения судимости по которым с момента освобождения от отбывания наказания *** истек ***, то есть до совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором.

С учетом наличия иных судимостей исключение указанных выше судимостей из приговора не влечет смягчения назначенного наказания, поскольку не влияет на наличие в действиях Голенцова С.Ю. рецидива преступлений и его вид.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 10 ноября 2021 года в отношении Голенцова С.Ю. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости Голенцова С.Ю. по приговорам Октябрьского районного суда *** от ***, Ленинского районного суда *** от ***, мирового судьи судебного участка *** Советского районного суда *** от ***, Измайловского районного суда *** от ***.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий