Решение от 07.05.2015 по делу № 1-65/2015 от 26.03.2015

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Овчинникова А.В.,

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сучкова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сучков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у станции метро по адресу: <адрес>, у неустановленного лица через закладку, Сучков незаконно приобрел (согласно справок об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство из растения конопля – гашиш в значительном размере, в количестве 11,55г, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16час 45мин, Сучков во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на третьем этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес> стр. 2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 600 рублей, сбыл гр-нину ФИО8 часть наркотического средства гашиш в количестве 0,50г, после чего был задержан.

В ходе личного досмотра Сучкова, проведенного в тот же день в период времени с 17час 05мин до 17час 35мин по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, была обнаружена и изъята другая часть указанного наркотического средства в количестве 11,05г, расфасованная в 18 свертков и приготовленная Сучковым к последующему незаконному сбыту.

Таким образом, Сучков не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Подсудимый Сучков виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через закладку приобрел гашиш. Потом ему позвонил ФИО8, которому он ранее сбывал гашиш, попросил продать ему наркотик. Они договорились о встрече, где он (Сучков) продал один сверток с гашишем, после чего был задержан. Остальные свертки с гашишем он хранил для личного употребления.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами допросов Сучкова А.А. в качестве подозреваемого (№) и обвиняемого (№), согласно которых он, признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ через закладку он приобрел гашиш в 20 свертках. Часть его он употребил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО8, попросил продать ему гашиш. Он (Сучков) договорился о встрече, где продал часть гашиша, после чего был задержан. Был проведен его личный досмотр и при нем были обнаружены 600 рублей, полученные за продажу наркотика и 18 свертков с гашишем.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обратился ФИО8, который сообщил о сбытчике гашиша – Сучкове. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой ФИО8, под контролем сотрудников полиции, приобрел у Сучкова гашиш. Далее ФИО8 добровольно выдал приобретенный у Сучкова наркотик, а сам Сучков был задержан. Был проведен его личный досмотр и при нем были обнаружены 600 рублей, полученные им за продажу наркотика и 18 свертков с гашишем.

    - показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля (сотрудника полиции) ФИО7 (№), который дал показания, аналогичные показаниям ФИО6

- показаниями, данными на предварительном следствии, свидетеля ФИО8 (№), который пояснил, что знал Сучкова, как сбытчика гашиша. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) обратился в <адрес>, где сообщил о Сучкове, как о сбытчике гашиша и изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности последнего. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он (ФИО8), уже под контролем сотрудников полиции, купил у Сучкова за меченные деньги гашиш.

- заявлением ФИО8 (№), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении Сучкова, как сбытчика гашиша.

- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (№), из которых следует, каким образом ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Сучкова и как они фиксировались.

    - протоколом личного досмотра ФИО8 (№), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.

    - протоколом пометки и передачи денежных средств, с ксерокопией купюр (№), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 600 рублей для передачи ФИО8, с них была снята копия, а номера переписаны в протокол.

    - протоколом добровольной выдачи предметов (№), согласно которого ФИО8 добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения темного цвета, пояснив, что это гашиш, который он приобрел у Сучкова за ранее выданные ему меченные деньги.

    - протоколом личного досмотра (№), согласно которого у Сучкова были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом растительного происхождения темного цвета и 600 рублей, переданные ему ФИО8 за сбыт гашиша, номера купюр совпали с теми, что были ксерокопированы и отмечены в протоколе (№). По поводу изъятых денежных средств Сучков пояснил, что эти деньги получил от продажи наркотиков ФИО8.

- протоколами выемки (№), протоколом осмотра предметов (№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (№), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные купюры и гашиш, изъятый в ходе личного досмотра Сучкова, а также добровольно выданный ФИО8, ранее приобретенный им у Сучкова.

- заключением эксперта № (№), из которого следует, что вещество, выданное ФИО8 и изъятое у Сучкова, является наркотическим средством – гашиш, указана его масса, с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и показания подсудимого Сучкова в части признания факта сбыта ФИО8 части гашиша и обнаружения другой части гашиша при нем (Сучкове), последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Сучков, формально признавая себя виновным, старается представить дело так, что имел умысел на сбыт только части гашиша, а остальную часть хранил для личного употребления.

Анализируя показания подсудимого Сучкова, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания, в этой части, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания Сучков дает ввиду того, что пытается смягчить свою участь.

Суд не может согласиться с показаниями Сучкова, в указанной части, так как они не логичны и противоречат показаниям свидетелей обвинения, другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Сучков и ранее продавал гашиш ФИО8, который хорошо знал подсудимого, добровольно сообщил о том, что подсудимый занимается сбытом гашиша, именно с ним назначил по телефону встречу для приобретения наркотического средства, получил меченные денежные средства, которые после приобретения гашиша последним, были обнаружены у Сучкова. Также показания Сучкова, в указанной части, противоречат его действиям, согласно которых он расфасовывал гашиш на две части, при себе имел наркотик в значительном размере приготовленный к сбыту более мелкими партиями.

Суд доверяет показаниям подсудимого, в части признания факта сбыта ФИО8 части гашиша, последовательности его действий при этом и обнаружения другой части гашиша при нем (Сучкове), так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей и другим материалам дела.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

    Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО8 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта Сучковым гашиша.

Оценивая количество проданного Сучковым наркотического средства, количество гашиша обнаруженное во время его личного досмотра, тот факт, что подсудимый длительное время носил при себе большое количество наркотического средства, которое было расфасовано в 19 свертков, то есть приготовлено для сбыта, суд считает, что со стороны подсудимого имело место покушение на незаконной сбыт всего наркотического средства, то есть в значительном размере.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Сучкова в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное Сучковым преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Оценивая личность Сучкова суд учитывает формальную характеристику с его места жительства, положительную с места службы в армии, справки о том, что официально он на учете у психиатра и нарколога не состоит, болезни его родителей, малолетний возраст его сестры. Также суд отмечает, что Сучков холост, не имеет детей, не работает, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Доводы защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию преступления, суд отвергает, так как Сучков признает только то, что было зафиксировано сотрудниками полиции помимо его воли. Вместе с тем, как следует из его показаний, он не сообщает никаких подробностей о месте, времени приобретения им гашиша, о его сбытчике и других обстоятельствах (№).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 66 УК РФ, но не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░.«░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01.03.2012░ № 18-░░), ░, ░ ░░░░░░ ░░. 66 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: