Решение по делу № 1-60/2020 от 16.12.2019

№ 1-60/2020 (1-360/2019)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                               29 января 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре Требунской А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Ротновой И.Б.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: г. Севастополь, <адрес> со средним образованием, холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь на территории необорудованного для купания пляжа, по адресу: г. Севастополь, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из рюкзака, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Huawei Honor 7А», стоимостью 7 000, 00 рублей, в силиконовом чехле «BoraSCO», стоимостью 500, 00 рублей, картой памяти и сим-картой, не представляющие материальной ценности, а также похитил из рюкзака, имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: мобильный телефон «Xiami RedMi Note 5 32 Gb», стоимостью 10 000, 00 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500, 00 рублей, сим-картой, стоимостью 150, 00 рублей.

После чего, ФИО6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 500, 00 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10 650, 00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Исковые требования признал в полном объеме.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, вопрос о назначении наказании оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник-адвокат ФИО7 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина       ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 237), ранее не судим (л.д. 214-215), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с 06.2019 года с диагнозом наркомания (л.д.224), принимает во внимание условия его жизни и семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого            ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании не установлено, каким образом состояние опьянения повлияло не совершение ФИО1 преступления. Сам ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в момент совершения преступления находился в легкой степени опьянения, что никоим образом не повлияло на его действия, все равно бы совершил кражу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, реализованные преступные намерения, активную роль подсудимого в совершении преступления, характер и размер наступивших последствий, позволяют суду сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 принимая во внимание условия его жизни и семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Судьбу вещественных доказательств, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного вреда, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться 1 раз в месяц в инспекцию для регистрации, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 7 500, 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №2 11 645, 00 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

    Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                          Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Судья                                    Норец В.А.

1-60/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Гагаринского района города Севастополя
Другие
Рубан Юрий Александрович
Клобуков Евгений Сергеевич
Суд
Гагаринский районный суд Севастополя
Судья
Норец Валентин Александрович
Статьи

158

Дело на странице суда
gagarinskiy.sev.sudrf.ru
16.12.2019Регистрация поступившего в суд дела
16.12.2019Передача материалов дела судье
13.01.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.01.2020Судебное заседание
23.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее