Решение по делу № 2-2946/2018 от 14.05.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянова В.М. к Хохлову А.Н., Афанасьеву А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буянов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Хохлову А.Н. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Буянов дал в долг Хохлову 1500000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг возвращен не был. Истец подал претензию ДД.ММ.ГГГГ., в ответе на претензию Хохлов пояснил, что денежные средства взял для передачи Афанасьеву А.В., просил взыскать указанные денежные средства с Афанасьева А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.Афанасьев А.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.Афанасьев привлечен в качестве соответчика, этим же определениема Хохлов исключен из числа ответчиков по данному делу.

В судебном заседании Буянов В.М. и его представитель по устной доверенности Маслов А.Ю. поддержали заявленные требования, просили взыскать с Афанасьева А.В. енежные средства, взятые в долг.

Ответчик Афанасьев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям УВМ МВД по <адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по своему адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Афанасьева А.В. о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика Афанасьева А.В. суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя,, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ что Хохлов получил от Буянова наличными в полном объеме деньги в сумме 1 500 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Распиской подтверждается факт передачи Буяновым денег ответчику Хохлову, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии между ними заключенного договора займа.
Однако, из показаний свидетеля Л. данных в судебном заседании следует, что он присутствовал при передаче денежных средств Буяновым Афанасьеву А.В., ввиду того, что Афанасьев не мог написать расписку о получении денежных средств, расписку за него написал Хохлов. При том, что самим истцом не отрицалось того, что денежные средства в действительности получил Афанасьев А.В.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд находит, что утверждение Буянова о получении Афанасьевым денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Данные доводы не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Буянова В.М. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. Буяновым оплачена госпошлина в размере 15700 руб.

Суд взыскивает с Афанасьева А.В. расходы по уплате госпошлины в размере 15700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Буянова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Буянова В.М. задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей.

Взыскать с Афанасьева А.В. в пользу Буянова В.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Н.А. Денисова