Решение по делу № 33а-1043/2021 от 19.04.2021

Судья Ветрова С.В. № 33а-1043/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» мая 2020 года

    Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Кулаковой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Матвеевой Юлии Аркадьевны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года, которым Орлову Владимиру Дмитриевичу, Укурчинову Ахмаду Алимовичу восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года,

у с т а н о в и л :

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Орлова В.Д., Укурчинова А.А. к главе Администрации г. Костромы Смирнову А.В., Администрации г. Костромы о признании незаконным решения органа власти местного самоуправления и обязании его совершить действия для восстановления нарушенных прав.

4 марта 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Орлова В.Д., Укурчинова А.А. на указанное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что представитель административных истцов Епифанов В.В. с 1 февраля 2021 года находился в болезненном состоянии, проходил подготовку к операции, сдавал различные анализы, а 24 февраля был помещен в стационар ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница», и был выписан 3 марта 2021 года.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 30 января 2021 года восстановлен.

В частной жалобе представитель Администрации г. Костромы Матвеева Ю.А. просит определение суда отменить и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказать. Указывает, что копию решения суда административные истцы и их представитель получили 30 января 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 1 марта 2021 года, в связи с чем у заявителей было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Орловым В.Д. и Укурчиновым А.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения за юридической помощью к другим лицам, имеющим высшее юридическое образование. Кроме того, Епифанов В.В. в период с 1 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года принимал участие в судебных заседаниях по иным делам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6); лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7); суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (ч. ч. 1, 3 ст. 95 КАС РФ).

Удовлетворяя заявление административных истцов о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что для подготовки апелляционной жалобы административным истцам нужна была помощь квалифицированного юриста, а их представитель Епифанов В.В. в период срока на обжалование судебного акта нуждался в стационарном лечении.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение вынесено 30 января 2021 года, административные истцы и их представитель присутствовали при оглашении решения в полном объеме, им разъяснены порядок и сроки подачи апелляционной жалобы на решение суда. В этот же день копии решения были получены административными истцами и их представителем Епифановым В.В., участвовавшим в деле по устному ходатайству административных истцов.

Из документов, приложенных к апелляционной жалобе в качестве доказательства уважительной причины пропуска процессуального срока, а именно копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № 150621, усматривается, что Епифанов В.В. находился на стационарном лечении в отделении сосудистой хирургии с 24 февраля 2021 года по 3 марта 2021 года.

В судебном заседании Орлов В.Д. и Укурчинов А.А. поддержали заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также право административных истцов на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы представителя Администрации г. Костромы.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации г. Костромы Матвеевой Юлии Аркадьевны – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кулакова И.А.