Решение по делу № 1-184/2022 от 01.06.2022

УИД 67RS0007-01-2022-001448-13

Дело № 1-184/2022

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области      11 июля 2022 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Лихачева В.А.,

подсудимого Иванова А.Е.,

защитника – адвоката Богданова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Иванова А. Е., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

И.И. А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области от 14.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, И.И. А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 30.03.2022 около 22 часов 30 мин. И.И. А.Е., находясь у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сидение автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ххх, запустил двигатель путем поворота ключа в замке зажигания и привел её в движение. При этом И.И. А.Е. умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес>, следуя по автомобильной дороге по направлению к ул. Заокольной п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области. 30.03.2022 около 23-00 часов в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия, направленного на снижение аварийности дорожного движения, вышеуказанное транспортное средство возле дома <адрес> под управлением Иванова А.Е. было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский». В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ И.И. А.Е. 30.03.2022 в 23 часа 7 мин. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Иванова А.Е. запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, ст. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что И.И. А.Е. ответил согласием. При помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер» за номером 003263 30.03.2022 в 23 часа 20 мин. было проведено освидетельствование Иванова А.Е. на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 30.03.2022 при помощи алкотектора «Юпитер» у Иванова А.Е. был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,761 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму измерений на 0,020 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1025, с которыми И.И. А.Е. согласился.

Обвиняемый И.И. А.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник-адвокат Богданов Ю.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 и статьей 315 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и которое ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Иванова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Ивановым А.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый И.И. А.Е. не судим, характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, имеет родителей-пенсионеров, имеет на иждивении <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования И.И. А.Е. давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в том числе при осмотре места происшествия 15.05.2022, при проведении которого указал место и время его остановки сотрудниками ДПС; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие родителей пенсионного возраста, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Иванова А.Е., учитывая возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, то обстоятельство, что подсудимый не относится к категории лиц, отраженных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, цели и мотивы совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление Иванова А.Е. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований статей 81,82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, расходы по вознаграждению адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Иванова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок отбывания Ивановым А. Е. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Иванову А. Е. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) с показаниями алкотектора, протокол об административном правонарушении; DVD+R диск с видеозаписью процесса оформления административных протоколов и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Иванова А.Е. - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор суда может быть обжалован во Второй кассационный суд с подачей жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной (кассационной) инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной (кассационной) инстанции осужденный должен указать в апелляционной (кассационной) жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья      И.С. Вайцещук