Решение по делу № 2-167/2024 (2-1478/2023;) от 07.12.2023

УИД 11RS0010-01-2023-002513-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к Колесник Любови Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Колесник Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** в размере 184402,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4888,05 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колесник Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, представила отзыв на иск в котором, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу во взыскании неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, дела №... ... суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и Колесник Л.А. заключен договор кредитной карты №....

Подписывая заявление-анкету от **.**.**, Колесник Л.А. согласилась заключить универсальный договор №... с лимитом задолженности до 160000 руб. на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее -УКБО).

Колесник Л.А. была уведомлена, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,197% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 29,770 % годовых.

Договор между сторонами заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке, для договора кредитной карты – активации карты или получение банком первого реестра операций.

**.**.** Колесник Л.А. также подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых указаны полная стоимость кредита – 29,770% годовых, срок предоставления кредита – бессрочно и т.д.

Ответчик получила кредитную карту, активировала ее **.**.** путем оплаты покупки с использованием кредитной банковской карты, что свидетельствует об одобрении ею заключенного Договора.

В соответствии с п. 5.3 УКБО на сумму предоставленного кредита Банк вправе требовать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифным планом.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней составляет 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29.9 % годовых; комиссия за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия по прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых; неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности в месяц; плата за использование денежных средств, сверх лимита задолженности 390 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, обеспечив Колесник Л.А. возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита с использованием кредитной карты, выпущенной на ее имя, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составила 184402,64 руб. (основной долг – 162344,44 руб., проценты за пользование кредитом – 21431,84 руб., штраф – 626,36 руб.).

Представленный детализированный расчет задолженности суд находит математически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы кредита в полном объеме ответчиком Колесник Л.А. суду не представлено, как не представлено доказательств злоупотребления АО «Тинькофф Банк» свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком.

При рассмотрении довода Колесник Л.А. об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленная истцом сумма 21431,84 руб. является процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, к которым положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применимы, т.к. на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом также отклоняются доводы ответчика о применении к заявленным требованиям положений моратория.

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 указанного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период с **.**.** по **.**.** не должен учитываться при начислении штрафов и неустойки.

В данном случае заявленные к взысканию штрафные проценты в сумме 626,36 руб., начислены истцом за рамками периода действия моратория - **.**.** в размере 563,50 руб. и **.**.** в размере 62,86 руб.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности также удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Колесник Л.А., срок действия договора является бессрочным.

Согласно п. 3.6 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

В связи с тем, что Колесник Л.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, **.**.** банк расторг с ним договор путем выставления заключительного счета.

В связи с неисполнением заемщиком требования банка, указанного в выставленном заключительном счете, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

**.**.** мировым судьей ... по заявлению АО «Тинькофф Банк» выдан судебный приказ на взыскание с Колесник Л.А. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 184402,64 руб. (основной долг – 162344,44 руб., проценты за пользование кредитом – 21431,84 руб., штраф – 626,36 руб.), а также расходов по уплате госпошлины в размере 2444,03 руб.

Определением мирового судьи ... от **.**.** по заявлению Колесник Л.А. судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кроме того, выпиской по карте подтверждается, что с использованием спорной кредитной карты Колесник Л.А. совершала финансовые операции до **.**.**, что свидетельствует о продолжающихся отношениях между сторонами в рамках заключенного кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец не пропустил срок для обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что обязательства по надлежащему исполнению договорных обязательств ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4888,05 руб.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, в силу вышеназванных норм, расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4888,05 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Колесник Любови Аркадьевны, ... в пользу АО «Тинькофф Банк», ..., задолженность по договору кредитной карты №... за период с **.**.** по **.**.** в размере 184402,64 руб., из которой основной долг – 162344,44 руб., проценты за пользование кредитом – 21431,84 руб., штраф – 626,36 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4888,05 руб., всего 189290,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова