Решение по делу № 2-854/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-854\2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Процкой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенко С. В. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого получил значительные технические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу.

ПАО «Росгосстрах» произведена истцу страховая выплата в размере <данные изъяты>. Однако, по заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, стоимость независимой экспертизы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Домашева О.В. требования уточнила, в связи с произведенной ответчиком дополнительной выплатой в размере <данные изъяты>, просит взыскать страховое возмещение <данные изъяты>, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Гаджала В.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит в иске отказать так как обязательства исполнены.

Третье лицо Аблязов М.М. в судебном заседании пояснил, что не согласен с тем, что ДТП произошло по его вине.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Грищенко С.В. и <данные изъяты> под управлением Аблязова М.М. В действиях истца нарушений ПДД не установлено, в отношении водителя Аблязова М.М вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, доказательств иного у суда не имеется.

Полученные автомобилем истца механические повреждения зафиксированы на месте ДТП при составлении схемы происшествия, в справке о ДТП, не оспаривались участниками ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту ДТП.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца и третьего лица согласно материалам дела, застрахованы в ООО «Росгосстрах»

ПАО "Росгосстрах" признало данный случай страховым, на заявление истца произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты>, после получения претензии еще <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 Закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности лица, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца, <данные изъяты>, <данные изъяты>

Представленный истцом отчет выполнен экспертом техником, включенным в реестр Минюста РФ. Выводы эксперта обоснованы, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Страховая компания в нарушение требований ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 433-П независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) не организовал, в связи с чем ссылки представителя ответчика на необоснованность заключения независимого эксперта суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ПАО«Росгосстрах» в пользу Грищенко С.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг представителя, с учетом сложности дела, категории спора, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Грищенко С. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> штраф в суме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова