Решение по делу № 1-88/2021 от 12.04.2021

    Дело № 1-88/2021

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    р.п. Быково Волгоградской области                                      17 июня 2021 года

    Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

    при секретаре Сапаровой Э.Г.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Быковского района Волгоградской области Гриценко Е.В.,

    защитника - адвоката Иночкиной Н.А.,

    подсудимого Шумского А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Шумского Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего в ООО Фирма «Гефест» арматурщиком, неженатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 13.03.2008 года Быковским районным судом Волгоградской области по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 28.08.2014 года по отбытию наказания;

- 14.05.2015 года Быковским районным судом Волгоградской области по п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 30 января 2020 года постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от 14.05.2015 года заменена более мягким видом наказания исправительными работами на срок 1 год 11 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, освобожден 11.02.2020 года;

- 30.06.2020 года постановлением Быковского районного суда Волгоградской области неотбытая часть наказания по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от 30.01.2020 года в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно заменена на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.10.2020 года освободился по отбытию срока наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Шумский А.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Указанное преступление совершено Шумским А.В. при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского районного суда Волгоградской области от 15.09.2020 года в отношении Шумского А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятий, однако 11.01.2021 года по постановлению старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району И.М. Гаврилова, вступившим в законную силу 22.01.2021г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно 28.12.2020 года в 23 часа 45 минут в ночное время отсутствовал по месту жительства, без уважительных на то причин, в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 01.02.2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области, вступившим в законную силу 12.02.2021г., был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а именно повторно совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно 27.01.2021 года в ночное время 22 часа 10 минут, отсутствовал по месту жительства, без уважительных на то причин в виде административного ареста сроком на 10 суток. 19.02.2021 года в 23 часа 30 минут Шумский А.В. находясь на ул.Ленина около домовладения 11, в р.п. Быково Быковского района, Волгоградской области, при наличии признаков опьянения – шаткая походка, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи – не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи, с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Быковского судебного района Волгоградской области Чебанько И.Ю. от 20.02.2021 года, вступившим в законную силу 03.03.2021 года, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, находясь в 23 часа 30 минут на ул.Ленина около домовладения 11, в р.п. Быково, допустил несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Подсудимый Шумский А.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Иночкина Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не установлено.

    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Шумскому А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шумского А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шумского А.В. по ч.2 ст.314.1 УК РФ, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания Шумскому А.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание Шумскому А.В., суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, его возраст (53 года).

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шумскому А.В., судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности Шумского А.В., который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 5                    ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Шумского Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шумскому Алексею Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, обязав его не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

    До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении Шумского Алексея Владимировича - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Председательствующий: