Решение по делу № 2а-150/2020 от 22.01.2020

УИД19RS0004-01-2019-001302-16      Дело № 2а-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года     с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Чижа В.А., Байкаловой И.А. к Администрации Бирикчульского сельсовета <адрес> Республики Хакасия об оспаривании протокола и распоряжения о введении режима чрезвычайной ситуации,

У С Т А Н О В И Л:

Меркулов С.А., Суханова Г.В., Сенникова Р.В., Чиж В.А., Юлдашева З.З. обратились в суд с иском к Правительству Республики Хакасия, Министерству природы и экологии Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «Разрез Майрыхский», Прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об изменении условий договора пожертвования, признании его недействительным, оспаривании действий, бездействия, распоряжений, постановления, протокола, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Байкалова И.А. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Хакасия, Министерству природы и экологии Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «Разрез Майрыхский», Прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об изменении условий договора пожертвования, признании его недействительным, оспаривании действий, бездействия, распоряжений, постановления, протокола, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Определениями судьи гражданские дела по искам Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Юлдашевой З.З. Чижа В.А. с иском Байкаловой И.А к Правительству Республики Хакасия, Министерству природы и экологии Республики Хакасия, Обществу с ограниченной ответственностью Угольная компания «Разрез Майрыхский», Прокуратуре Аскизского района Республики Хакасия, Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об изменении условий договора пожертвования, признании его недействительным, оспаривании действий, бездействия, распоряжений, постановления, протокола, обязании совершить определенные действия, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, объединены в одно производство, впоследствии требования Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Чижа В.А., Байкаловой И.А. к Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании протокола и распоряжения о введении режима чрезвычайной ситуации выделены в отдельное производство с переходом к рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования административных истцов по данному административному делу направлены на оспаривание протокола № от <дата> и распоряжения Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия № от <дата> о введении режима чрезвычайной ситуации, с указанием на несоответствие действительности изложенных в них обстоятельств, а также их противоречие требованиям статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации.

Административные истцы Меркулов С.А., Суханова Г.В., Сенникова Р.В., Чиж В.А., Байкалова И.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте их проведения, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, суду не направили.

Административный ответчик Администрация Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия своего представителя не направила, согласно представленному письменному отзыву на исковое заявление, подписанному главой администрации Щекочихиным А.А., против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что оспариваемые административными истцами протокол и распоряжение в полной мере соответствуют действительности, были направлены на ликвидацию имевшего место в <дата>-<дата> годах подтопления жилого сектора села Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия, расположенного вдоль рек Биричуль, Аскиз, Юю с прилегающими улицами: Кирпичной, Строительной, Набережной, Заречной, Б. Ховруна, Базарной, Речной, Гаражной, Подгорной, Советской, Островской, пер. Стадионного, что подтверждается актами обследования жилых домов, расположенных на указанных улицах. По мнению административного ответчика, протокол заседания комиссии по чрезвычайным ситуациям в полной мере соответствует Положению о ее создании, утвержденному постановлением № от <дата>, а оспариваемое административными истцами распоряжение главы муниципального образования не противоречит его уставу, а также требованиям пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В период вынесения оспариваемых протокола и распоряжения административными истцами производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировалось положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу положений статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 вступившего в законную силу с 15 сентября 2015 года Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» подраздел III раздела II ГПК РФ, включающий, в том числе главу 25 ГПК РФ, признан утратившим силу.

На основании статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года в действие введен Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регламентирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ настоящие требования административных истцов могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Статьей 67 Водного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых протокола и распоряжения), предусмотрено, что в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и законодательством по защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды (часть 1). Собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса (часть 2). Границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, и режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на этих территориях в зависимости от частоты их затопления и подтопления устанавливаются в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3). На территориях, подверженных затоплению, размещение новых населенных пунктов, кладбищ, скотомогильников и строительство капитальных зданий, строений, сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещаются (часть 4).

Частями 1,3 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся:

1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами;

2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий;

3) осуществление мер по охране таких водных объектов;

4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относится предоставление гражданам информации об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 57 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» защита окружающей среды в зонах чрезвычайных ситуаций устанавливается федеральным законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определяются положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в редакции, действовавшей в момент вынесения оспариваемых протокола и распоряжения.

Действия указанного Федерального закона, как следует из содержания статьи 1 данного закона, распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Зона чрезвычайной ситуации - это территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 8 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Указанные нормативные положения нашли свое отражение и в уставе муниципального образования Бирикчульский сельсовет Аскизского района Республики Хакасия, принятом решением Бирикчульского сельского Совета депутатов от <дата> №, в пункте 19 раздела 9 которого к числу вопросов местного значениям муниципального образования отнесены, в том числе вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Статьей 44 устава предусмотрено право главы муниципального образования, в том числе на издание постановлений местной администрации по вопросам местного значения, а также на издание в пределах полномочий распоряжений местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Статьей 47 устава к компетенции местной администрации отнесено предусмотренное пунктом 18 полномочие по осуществлению подготовки и содержанию в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением главы муниципального образования Бирикчульский сельсовет от <дата> № с последующими изменениями создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования Бирикчульский сельсовет, утверждены ее состав, а также положение о порядке ее работы, предусматривающее, в том числе право комиссии принимать решения в пределах своей компетенции, обязательные для выполнения всеми органами, организациями, гражданами, осуществлять контроль по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Положением также предусмотрено, что состав комиссии по чрезвычайным ситуациям формируется из состава аппарата администрации, специалистов организаций и предприятий, возглавляет комиссию глава муниципального образования. Результаты заседания комиссии и ее решения утверждаются протоколами.

Согласно имеющемся в материалах дела актам обследования жилищно бытовых условий, составленным комиссией в составе работников администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия <дата>, в результате образования наледей на реках Бирикчуль, Аскиз, Юю произошло подтопление принадлежащего ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> - подтопление принадлежащего ФИО2 жилого дома по адресу: <адрес>1, <дата> - принадлежащего ФИО3 жилого дома по адресу: <адрес>, <дата> - подтопление принадлежащего ФИО4 жилого дома по адресу: <адрес>, <дата>-<дата> - подтопление принадлежащего ФИО5 жилого дома по адресу: <адрес>, <дата> - подтопление принадлежащего ФИО6 жилого дома по адресу: <адрес>, <дата> - подтопление принадлежащего ФИО7 жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанным актам в результате затопления были уничтожены приготовленные для употребления в пищу запасы, владельцам домов причинен имущественный вред.

Протоколом № от <дата> по результатам заседания семи из девяти включенных в состав комиссии членов по итогам рассмотрения вопроса о подтоплении жилого сектора села Бирикчуль вследствие образования наледи на реках Аскиз, Бирикчуль, Юю принято решение о введении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бирикчульский сельсовет с №.№ часов <дата>.

Распоряжением главы муниципального образования Бирикчульский сельсовет № от <дата> на территории указанного муниципального образования введен режим чрезвычайной ситуации с №.№ часов <дата>.

<дата> между главой МО Бирикчульский сельсовет Щекочихиным А.А. и индивидуальным ФИО8 заключен договор № на выполнение подрядных работ по отводу воды мест затопления домов в поселке Бирикчуль на реке Бирикчуль и Юю путем разработки траншей общей протяженностью № метров.

Распоряжением главы муниципального образования Бирикчульский сельсовет № от <дата> режим чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бирикчульский сельсовет отменен с №.№ часов <дата>.

Проанализировав собранные по административному делу доказательства с учетом совокупности приведенных норм права в их системном единстве, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые протокол и распоряжение вынесены в полном соответствии с положениями действовавшего в момент их вынесения законодательства, в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий, с соблюдением порядка их принятия, при наличии к тому достаточных оснований.

Оснований констатировать, что оспариваемые протокол и распоряжение противоречит статье 67 Водного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Конкретных доводов о том, каким же нормам права и по каким основаниям противоречат оспариваемые протокол и распоряжение, административными истцами не приведено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по истечении менее одного месяца с момента введения режима чрезвычайной ситуации указанный режим был отменен, а соответствующих критериям относимости и допустимости доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административных истцов вследствие его введения, ими не представлено.

Сами по себе представленные административными истцами в копиях заявления жителей с. Бирикчуль ФИО9, ФИО10, ФИО11, Емельянова В.П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15, не являющихся лицами, участвующими в настоящем административном деле, датированные <дата> года, о несогласии с наличием оснований для введения режима чрезвычайной ситуации на территории села Бирикчуль в <дата> года, по мнению суда, не свидетельствуют о противоречии протокола и распоряжения вышеприведенным положениям действующего законодательства, а также с достоверностью не подтверждают обстоятельства нарушения прав и законных интересов Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В. Чижа В.А.,, Байкаловой И.А. оспариваемыми ими протоколом и распоряжением.

При таком положении дела суд приходит к выводу о том, что административными истцами, вопреки законодательно возложенной на них положениями статьи 227 КАС РФ обязанности, обстоятельства несоответствия оспариваемых постановлений нормативным правовым актам, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, не подтверждены, в связи с чем административные исковые требования административных истцов не подлежат удовлетворению ввиду их недоказанности.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что как согласно главе 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей в период принятия оспариваемых административными истцами актов, так и в соответствии с действующей на момент разрешения настоящего спора частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что пунктом 7 статьи 10 устава муниципального образования Бирикчульский сельсовет предусмотрено в качестве официального обнародования муниципального правового акта или соглашения считается размещение полных текстов муниципальных правовых актов на информационных стендах в течение 5 дней, учитывая, что оспариваемые протокол и распоряжение были вынесены за восемь лет до обращения административных истцов с настоящими административными исковыми требованиями в отношении открытого для восприятия населения воздействия природных явлений, суд приходит к выводу о том, что административными истцами пропущен установленный законодательством трехмесячный срок на оспаривание указанных актов, и о его восстановлении не заявлено, указанные обстоятельства являются дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Меркулова С.А., Сухановой Г.В., Сенниковой Р.В., Чижа В.А., Байкаловой И.А. к Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об оспаривании протокола №-чс от <дата> о введении режима чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования Бирикчульский сельсовет и распоряжения главы муниципального образования Бирикчульский сельсовет № от <дата> о введении режима чрезвычайной ситуации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева