Решение по делу № 22-283/2016 (22-4671/2015;) от 29.12.2015

В суде первой инстанции дело слушала судья Старцева Н.М.

Дело № 22-283/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2016 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,             

при секретаре Морозове С.А.,

с участием прокурора Нудман И.В.,

осужденного Вишнякова А.Н.

защитника адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № от 28 февраля 2003 года и ордер № от 27 января 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишнякова А.Н. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2015 года в отношении

Вишнякова А.Н., <данные изъяты>, осужденного 9 ноября 2010 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 августа 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Вишняков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 ноября 2010 года. Срок отбывания наказания исчисляется с 24 сентября 2009 года, конец срока 23 августа 2016 года, отбыл 2/3 срока наказания 4 мая 2014 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2015 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный Вишняков А.Н. просит отменить постановление и вынести новое судебное решение, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении, считает, что вынесенное постановление незаконно, необоснованно и противоречит ст. 79 УК РФ. Так, он признал вину в совершенном преступлении, отбыл более 2/3 срока наказания, частично возместил ущерб, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, выполняет правила внутреннего распорядка и режима содержания, не имеет взысканий, 15 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и соблюдение режима содержания, посещает мероприятия воспитательного характера и социально-правового информирования, получил образование. Кроме того, имеет регистрацию по месту жительства и гарантии трудоустройства после освобождения. Также администрация исправительного учреждения и психолог считает целесообразным применить в отношении него положения ст. 79 УК РФ. Просит учесть, что, не смотря на неоднократные отказы в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, он продолжает трудиться и соблюдать режим отбывания наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Вишняков А.Н. и его защитник адвокат поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным, просили ходатайство осужденного удовлетворить.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Вишнякова А.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, прокурора.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Как усматривается из представленных материалов, данные о личности осужденного, в том числе и те положительные моменты, о которых он указывает в апелляционной жалобе, были исследованы в суде и учтены им при вынесении решения, при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания с учетом всех данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, о том, что удовлетворение ходатайства Вишнякова А.Н. об условно-досрочном освобождении является целесообразным.

В тоже время, само по себе отбытие установленного срока наказания без нарушений установленного порядка, подразумевает под собой соблюдение требований закона и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, кроме того осужденные, содержащиеся под стражей, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка.

Также наряду с обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного, судом установлено, что за период отбывания наказания Вишняков А.Н. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что на протяжении всего срока отбывания наказания его поведение не было стабильно положительным.

Возможность трудоустройства после освобождения также не является безусловным основанием для предоставления осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что Вишняков А.Н. не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, поскольку исследованные судом материалы не свидетельствуют о том, что своим поведением осужденный в полной мере доказал своё исправление и более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства Вишнякова А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Вишнякова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий В.А. Быков