Решение по делу № 2-399/2016 от 22.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 13 июля 2016г.

Заводской районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шаипова А.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № к ФИО1-Магомедовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО3 обратился в Заводской районный суд <адрес> с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1-М. задолженности по кредитному договору.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

В соответствии собз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд находит возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» Чеченское отделение № к ФИО1-Магомедовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: А.М.Шаипов