Решение по делу № 33-4237/2022 от 27.04.2022

    Судья Глухова Т.Н.                                                                        № 33-4237/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    25 мая 2022 года                                                                                       г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Рец Д.М. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2022 года о возвращении искового заявления БайкалБанк (ПАО) к Волокитину А.С., Андреевой Е.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (материал № 9-134/2022, УИД 38RS0033-01-2022-000463-84),

        установил:

истец БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к Волокитину А.С., Андреевой Е.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 25.02.2022 г.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2022 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением части недостатков, ранее указанных судьей.

В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Петухов А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по исковому заявлению, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Волокитину А.С., Андреевой Е.Г. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 7 февраля 2022 года исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что истцом не представлены документы, обосновывающие исковые требования (подтверждающие остаток денежных средств, договор цессии, уведомление, характеристики ответчиков); не указано третье лицо, которого следует привлечь к участию в деле; не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления; необходимо доплатить государственную пошлину.

18.02.2022 г. истцом проведена уплата государственной пошлины в размере 54 000 руб. (дополнительно к ранее уплаченным 6 000 руб.), доказательства этого сданы в почтовое отделение 22.02.2022 г. и поступили в суд 28.02.2022 г.

15.02.2022 г. в суд поступило заявление о приобщении к делу доказательств направления ответчикам копии искового заявления.

22.02.2022 г. в суд от истца поступили копии договоров цессии, купли-продажи, выписки по счетам и другие документы.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2022 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что недостатки, приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок, а также в срок до 28.02.2022 г. устранены не полностью (какие именно указания судьи не выполнены, в обжалуемом определении не указано).

Процессуальный закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также направить копии имеющихся у него документов ответчикам, при этом отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные обстоятельства, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения и в дальнейшем – к возврату, поскольку вопрос представления доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле отнесены к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплатил государственную пошлину 18.02.2022 г. и направил доказательства уплаты в суд 22.02.2022 г., то есть до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков (они поступили в суд в день вынесения судьей обжалуемого определения – это говорит о том, что срок устранения недостатков был определен неразумно кратким).

Также до истечения срока, установленного судьей для устранения недостатков, истец представил суду доказательства направления ответчикам копии искового заявления.

Остальные указания судьи (представление доказательств, привлечение третьего лица) подлежали обсуждению и при наличии к тому оснований – разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением процессуального вопроса по существу. Материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями статей 133–136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    отменить определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 28 февраля 2022 года о возвращении искового заявления.

    Направить материал по исковому заявлению в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                                                                                   П.А. Сазонов

Изготовлено в окончательной форме 27.05.2022 г.