Решение от 04.06.2021 по делу № 2-1531/2021 от 19.03.2021

Дело № 2 – 1531/2021 (52RS0013-01-2020-001709-31)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года    гор.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Потаповой Е. А., Потапову А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Семейный капитал» обратился в суд с иском к Потаповой Е.А., Потапову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, с учетом уточненного в порядке ст.39 ГПК РФ иска, следующее. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и Потаповой Е.А. (далее Заемщик) был заключен договор займа № (далее «Договор займа»). По условиям договора займа истец предоставил Заемщику заем в размере 437 615 (Четыреста тридцать семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 48 копеек сроком на 90 календарных дней с даты выдачи заемных средств.

Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16.98 % годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере 12 384,52 руб.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные договором займа, то Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку (пени) из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора займа — 6.00%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п 1.7. Договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере 437 615,48 руб. были перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий Заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Договором займа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности Заемщиком нарушают права истца. На телефонные звонки Заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. Действия Заемщика расцениваются истцом как нарушение условий договора займа.

Способом обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа являются: ипотека (залог) Объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство, предоставленное в соответствии с договором поручительства №/Пор1Прм от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений из ЕГРН ответчиком Потаповой Е.А. передано в залог истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 30,4 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 464 709,52 руб., в том числе: 437 615,48 руб. - сумма основного долга, 24 769,04 руб. - проценты за пользование займом, 2 325,00 руб. - неустойка (пени).

В дальнейшем со стороны АО «ДОМ.РФ» и от ответчика было произведено погашение части задолженности ответчика, т.е. произошло добровольное погашение ответчиком части задолженности перед КПК «Семейный капитал».

    По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 79 344 рублей 39 копеек, в том числе: проценты за пользование займом - 59 652,11 руб.; неустойка (пени) -19 692,28 руб.

    На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 344,39 руб., в том числе: сумма процентов за пользование займом - 59 652,11 руб.; сумма неустойки (пени) -19 692,28 руб.; обратить взыскание на следующие предметы залога: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 30,4 кв.м., этаж: 3, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 450 000 руб. в соответствии с п. 3. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 849,00 руб.; расходы за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000,00 руб.

Истец КПК «Семейный капитал» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, указав, что после подачи иска в суд произошло добровольное погашение ответчиком части задолженности, в связи с чем сумма исковых требований была истцом снижена. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Потапова Е.А., Потапов А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, рассмотрение заявления оставляют на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» (Займодавец) и Потаповой Е. А. (Заемщик) был заключен договор займа № по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 437 615,48 руб. сроком на 90 календарных дней с даты выдачи заемных средств, процентная ставка за пользование займом, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займа за первые два месяца пользования займом в размере 12 384,52 руб. Цели использования заемщиком займа – на цели покупки квартиры, назначение: жилое помещение, этаж: 3, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

КПК «Семейный капитал» свои обязательства по договору займа полностью исполнил, перечислив в безналичной форме денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик должным образом не исполняет, задолженность своевременно не погашает.

Пунктом 1.7. дополнительного соглашения к договору займа стороны определили, что в случае если заем не погашен в течение 90 календарных дней с даты получения займа, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства, действующей на момент вступления в силу настоящего договора.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» (Общество) и Потаповым А. Е. (Поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д.27).

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

После предъявления настоящего иска в суд произведено погашение части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составила 79 344,39 руб., из которых: сумма процентов за пользование займом – 59 652,11 руб.; сумма неустойки (пени) – 19 692,28 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, другими материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Потапова Е.А. по договору займа исполняла ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования КПК «Семейный капитал» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку Потапов А.Е. является поручителем Потаповой Е.А. по договору займа, и в силу п. 1.2. договора поручительства он отвечает перед КПК «Семейный капитал» по обязательствам заемщика солидарно и в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа полежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически исполненных Потаповой Е.А. обязательств по данному договору. Ответчиками расчет подлежащих взысканию с них в пользу истца денежных средств не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Потаповой Е.А., Потапова А.Е. в пользу КПК «Семейный капитал» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 79 344,39 руб., из которых: сумма процентов за пользование займом – 59 652,11 руб.; сумма неустойки (пени) – 19 692,28 руб.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закона об ипотеке), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Е.А. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи объекта цена имущества – 450 000 руб. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество приобретено Потаповой Е.А. за счет собственных денежных средств в размере 12 384,52 руб. и за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением – на покупку квартиры) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Семейный капитал» и Потаповой Е.А., в размере 437 615,48 руб.

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что с момента передачи квартиры «Покупателю» квартира находится в залоге у КПК «Семейный капитал» до момента полного расчета по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Залогодержателем по данному залогу является КПКМ «Семейный капитал».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.23).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно положения ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке»).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стоимость заложенного имущества определена в п. 3 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 450 000 руб.

Поскольку обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ не установлено, суд считает, что на предмет залога, следует обратить взыскание, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в сумме 450 000 руб.

Какие-либо возражения по заявленным истцом требованиям со стороны ответчиков не поступили и доказательства иного ими в суд не представлены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Н (Исполнитель) и КПК «Семейный капитал» (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.28). Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 20 000 руб. (п.3.1. Договора). КПК «Семейный капитал» оплачены расходы услуг представителя в общем размере 20 000 руб., что подтверждается распиской гр. Н в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д.29).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

    В соответствии с положением части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей,.. другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, которые непосредственно связаны с явкой в суд, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных выше норм осуществляется, таким образом, той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

В абз. 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из приведенных норм права, управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Основанием для взыскания судебных расходов стороне является вынесение в ее пользу решения.

В данном случае КПК «Семейный капитал» заявлены к возмещению и подтверждены документально судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя в общем размере 20 000 руб.

Суд находит понесенные КПК «Семейный капитал» расходы необходимыми, поскольку связаны с определенными процессуальными действиями совершенными им в целях реализации принадлежащих прав в рамках разрешения спора. Кроме того, КПК «Семейный капитал» представлены доказательства, подтверждающие несение указанных расходов. Поскольку КПК «Семейный капитал», как участник процесса, имеет законное право на получение профессиональной квалифицированной юридической помощи относительно предмета спора, в связи с чем он понес расходы, суд считает целесообразным возместить данные расходы.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КПК «Семейный капитал», суд принимает во внимание, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме, также учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу КПК «Семейный капитал» расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7849,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 79 344 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 59 652 ░░░. 11 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) - 19 692 ░░░. 28 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 849 ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,4 ░░.░., ░░░░: 3, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░