Решение по делу № 33-280/2023 (33-3113/2022;) от 26.12.2022

Судья Карелин С.А.дело № 2-885/2022                                             дело № 33-28044RS0026-01-2022-001294-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 30 » января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.

при секретаре Полищук Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Болотова С.Г. на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований Болотова С.Г. к Болотовой И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Заслушав доклад судьи Жукова И.П., объяснения истца Болотова С.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей необходимым решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия

установила:

Болотов С.Г. обратился в суд с иском к Болотовой И.Н. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником данной квартиры, в которой также имеет регистрацию по месту жительства ответчица. Стороны состоят в брачных отношениях, однако Болотова И.Н. собственником жилого помещения не является, в связи с употреблением спиртных напитков на длительный срок пропадает из квартиры, похищает имущество истца. Болотов С.Г. оплачивает коммунальные услуги самостоятельно. В связи с изложенным считает, что ответчица утратила право пользования данным жильем с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Болотов С.Г. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчица до сих пор имеет право проживать и пользоваться жилым помещением, при этом пропадает на длительный срок, употребляет алкоголь, похищает имущество и денежные средства из квартиры, нигде не работает, коммунальные услуги не оплачивает.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчицы Болотовой И.Н., извещенной применительно к ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения и утратила право пользования им, в дело не представлено. Суд отметил, что сведений о расторжении сторонами брака не имеется и документов об этом свидетельствующих истцом не представлено.

Однако суд апелляционной инстанции с такими выводами согласиться не может.

В силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35).

Как видно из материалов дела, стороны зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Болотову С.Г. на праве собственности.

При этом ответчица зарегистрирована по названному адресу ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления с согласия истца, как член его семьи (л.д. 45-46).

Между названными лицами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчица утратила права пользования спорным жилым помещением, поскольку она пропадает на длительный срок из квартиры, употребляет алкоголь, похищает имущество истца.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что ответчица перестала быть членом семьи истца и в связи с этим утратила право пользования жилым помещением, а истец не настаивал на ее выселении, то есть сторонами достигнуто соглашение о дальнейшем проживании.

Вместе с тем истцом к апелляционной жалобе приложена копия резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым брак между Болотовым С.Г. и Болотовой И.Н. расторгнут.

На это указывает и отметка в паспорте истца.

Из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что доказательства прекращения брачных отношений межу сторонами по делу отсутствуют.

То обстоятельство, что истец сам не представил названный документ на момент принятия решения, не должен приводить к тому, чтобы судом не выполнялось требование о всестороннем и полном исследовании доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Напротив, Болотов С.Г. в исковом заявлении ссылается на то, что подано заявление мировому судье на развод с ответчицей, который состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым неправильное применение норм материального и процессуального права привели к вынесению необоснованного решения, подлежащего отмене.

Принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сведений об отмене заочного решения о расторжении брака не имеется, ответчица надлежащим образом извещалась по последнему известному месту жительства, совпадающему со местом ее регистрации, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Болотова И.Н. знает о рассмотрении дела в суде о ее выселении и снятии с регистрационного учета, что подтвердил и истец.

Новых (дополнительных) доказательств ответчицей не представлено, факт прекращения ее брачных и семейных отношений с истцом не опровергнут, по причине чего исковые требований Болотова С.Г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Болотова С.Г. удовлетворить.

Болотову И.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по названному адресу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: